Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2011 (2-1820/2010;) ~ М-2142/2010 от 30.11.2010

Дело 2-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Венину ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Венину А.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования мотивируют тем, что ФИО4 согласно справки НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОАО « Альфа-банк» получил доход в размере <данные изъяты> коп, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц( ст. 207 п.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 208 и подпунктом 1 ст. 209 НК РФ доход полученный налогоплательщиком в налоговом периоде( календарном году) в виде процентов, полученных от российской организации, признается объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО « Альфа-Банк» в отношении Венина А.П, общая сумма дохода составила <данные изъяты>, в соответствии с п. 1ст 224 НК РФ сумма облагаемого налога составляет <данные изъяты>

Пунктами 1 и 3 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков и плательщиков сборов уплачивать законно установленные налоги и сборы.

МР ИФНС России № 4 по Московской области в адрес Венина А.П. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в размере <данные изъяты> руб уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. До указанных сроков Венин А.П налог не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Мамонтова А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что в адрес налоговой инспекции с ОАО « Альфа- Банк» поступила по электронной почте справка 2 НДФЛ о доходах физического лица Венина А.П, из которой следует, что последний получил доход в размере <данные изъяты> коп, который облагается налогом в размере 13%. Почему доход Венина А.П. облагается налогом в 13% объяснить не может, поскольку по коду дохода <данные изъяты> иной доход. Какой иной доход получил Венин А.П. в ДД.ММ.ГГГГ неясно, другими сведениями не располагает, поскольку на запросы налогового органа ООО « Альфа.- Банк» не дает информацию. С запросом к ОАО                 « Альфа- Банк» не обращались, данную информацию получили по телефону. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик Венин А.П. в судебном заседании требования не признал, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ доходов не имел, поскольку в указанный период не работал, так как является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получал пенсию и прислуживал в церковном приходе. Точно не помнит когда, возможно в ДД.ММ.ГГГГ был утерян паспорт, но потом ему возвратили, в милицию по факту утраты не общался. О том, что по его паспорту был получен кредит он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство и его вызвали в службу судебных приставов. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи 381 судебного участка района « Красносельский» от ДД.ММ.ГГГГ По данному судебному приказу с него ежемесячно взыскивается задолженность с пенсии.

Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования установлено, ОАО « Альфа- Банк» осуществил кредитование счета Венина А.П. по учету операций по кредитной карте. Лимит кредитования( овердрафта)- <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 34 процента годовых.

Из пояснений ответчика судом установлено, что погашение кредита согласно условиям соглашения об индивидуальных условиях кредитования им не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного участка № района « Красносельский» г. Москвы с Венина А.П. в пользу ОАО « Альфа-банк» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе задолженность <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка за не погашение основного долга- <данные изъяты> коп; неустойку за непогашение процентов- <данные изъяты>; штраф за образование просроченной задолженности <данные изъяты>.( л.д. 42).

      На основании вышеуказанного судебного приказа Шатурским РО СП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

       В соответствии с ч.1 ст 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

      На основании статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, налоговая база по которой определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

      В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 224 НК РФ, в отношении доходов, полученных от экономии на процентах при получении заемных средств, налоговая ставка установлена в размере 35 процентов.      

     Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые в подпункте 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 НК РФ.

        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении налогоплательщиком доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения такого дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), ценных бумаг

        Согласно изменениям, внесенным Законом в подпункт 1 пункта 2 статьи 212 Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ для целей расчета налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами используется ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату фактического получения дохода налогоплательщиком.

        Как установлено судом из материалов дела ответчиком Вениным А.П. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ получил заем под 34% годовых, что не превысило 3/4 действовавшей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения заемных средств ( с 15.06. 2004 по 26.12. 2005- 13%), над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Следовательно требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  ре ш и л:

        В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья                                                                                З.Г. Богаткова