Мотивированное решение от 03.10.2018 по делу № 02-3363/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/18 по иску Егорова Н. И. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, с учетом уточнений,  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса в размере 1 076 779,51 руб. за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа в размере 50%; расходов по аренде квартиры – 614 165,55 руб.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что XX.XX.XXXX г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: *****************, **********, предметом которого являлось получение и передача в собственность истца трехкомнатной квартиры с условным номером 183, общей площадью 79,77 кв.м.

      Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил. Ответчик же свои обязательства по сроку передачи истцу объекта недвижимости не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

     В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

     В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в котором, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

     Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

     Согласно ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу*********************, предметом которого являлось получение и передача в собственность истца трехкомнатной квартиры с условным номером ****, общей площадью 79,77 кв.м.

       Согласно п.п.*.*, *.* Договора участия в долевом строительстве, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ** квартал XXXX г.

       Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее ** квартала XXXX г. после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

     Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате объекта долевого строительства.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. в сумме 1 076 779,51 руб.  

 Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 150 000 руб. 

     Истцами в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленных срок им причинен значительный ущерб либо убытки.

     Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

     Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

     В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере 10 000 руб.

            В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 10  000 руб., ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам, отсутствием каких-либо тяжких последствий для потребителя (истца).

    Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

    Истец ставит перед судом требование о взыскании расходов по аренде квартиры в размере 614 165,55 руб. 

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, исходя из следующего.

Предусматривая такой вид гражданской правовой ответственности как взыскание убытков (статья 15 ГК РФ) в виде реального ущерба и упущенной выгоды, законодатель исходит из того, что убытки являются последствием нарушенного права лица.

Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежало наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства по сроку передачи ему объекта долевого строительства и арендой жилого помещения.

Между тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********************.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что аренда жилого помещения, не обусловлена нарушением ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры и является личным выбором истца места жительства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 3 500 руб.

     Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет города Москвы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., , ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 170 000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░