Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-0670/2021 от 28.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи Рысбековым Р.З., с участие прокурора Ефимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/21 по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата истец фио заключил с наименование организации договор №0256/0619/13111 на поставку шкафа-купе на сумму сумма.

Шкаф-купе поставили и установили специалисты компании продавца (ответчика) по договору. С момента установки шкафа-купе в квартире стал распространяться удушливый едкий химический запах. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по данному факту. В ответ ответчик выразил готовность возвратить уплаченную по договору денежную сумму и дата выплатил сумма.

Истцы указывают, что им был передан товар, не соответствующий условиям договора о его качестве, что признал ответчик, выплатив денежные средства и забрав шкаф-купе.

При этом истцы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных им вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также неустойки за невыполнение требования потребителей в установленный законом срок.

Истцами проведены независимые (внесудебные) экспертизы качества товара, общая стоимость которых составила сумма. Специалистами установлено несоответствие товара (шкафа-купе) Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

После установки шкафа через некоторое время истцы почувствовали себя плохо - у них начинались першение в горле и кашель после нахождения в комнате, где был установлен шкаф-купе, более 10-15 минут.

Истец фио с момента установки шкафа стала чувствовать себя плохо, была вынуждена обратиться к врачу аллергологу-иммунологу, в результате с дата по дата фио проходила обследование, которое установило наличие аллергии, которую, вероятнее всего, спровоцировали выделяющиеся от шкафа химические пары. Стоимость обследования составила сумма.

Вышеуказанные расходы истцы считают убытками, которые они понесли вследствие неправомерных действий ответчика.

Помимо физических неудобств истцы испытывали и нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве за своё здоровье, бессоннице, головных болях, который истцы оценивают в размере сумма для каждого.

Истцы дата направили ответчику претензию о досудебном урегулировании с требованием выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда, в удовлетворении которой ответчик отказал, ссылаясь на то, что шкаф-купе был надлежащего качества, а денежные средства за шкаф ответчик ранее возвратил в связи с лояльным отношением к клиенту.

Представитель истцов фио и фио по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании иск поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что поставленный истцам товар был надлежащего качества, денежные средства за него были возвращены истцу в связи с лояльным отношением к клиентам, наличие недостатков товара ответчик отрицает, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Представитель истцов фио и фио возражала против назначения по делу судебной экспертизы, указав, что товар вывезен ответчиком и его местонахождение истцам неизвестно.

Прокурор полагал необходимым назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора, необходимо назначение по делу судебной товароведческой экспертизы, поскольку для решения возникших вопросов требуются специальные знания в указанной области.

С учетом сроков проведения экспертизы и ее стоимости, занятости экспертов суд считает возможным проведение экспертизы поручить наименование организации с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика, которым заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При определении круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, суд исходит из предмета доказывания по данному спору и формулирует вопросы исходя из тех обстоятельств, которые заявлены сторонами и подлежат установлению с целью разрешения дела по существу.

До получения результатов экспертизы суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу приостановить в связи с направлением экспертам материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли образцы мебели - шкафа-купе, поставленной наименование организации фио фио на основании договора № 0256/0619Э13Ш от дата согласно спецификации и паспорта мебели, хранящейся в настоящее время на складе ответчика по адресу: адрес – единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) в части превышения суммарного предельного значения для веществ аммиак и формальдегид, а также для веществ фенол и формальдегид?

2) Соответствуют ли образцы мебели - шкафа-купе, поставленной наименование организации фио фио на основании договора № 0256/0619Э13Ш от дата согласно спецификации и паспорта мебели, хранящейся в настоящее время на складе ответчика по адресу: адрес – требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в части превышения суммарного предельного значения для веществ этилакрилат и метилакрилат, а также для веществ бутилакрилат и метилакрилат?

3) Соответствуют ли образцы мебели - шкафа-купе, поставленной наименование организации фио фио на основании договора № 0256/0619Э13Ш от дата согласно спецификации и паспорта мебели, хранящейся в настоящее время на складе ответчика по адресу: адрес – требованиям ТР ТС025/2012 «О безопасности мебельной продукции» в части превышения суммарного предельного значения для веществ аммиак и формальдегид, а также для веществ фенол и формальдегид?

Проведение экспертизы поручить наименование организации.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на наименование организации.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-670/21.

Обязать наименование организации предоставить экспертам мебель - шкаф-купе, поставленную наименование организации фио фио на основании договора № 0256/0619Э13Ш от дата согласно спецификации и паспорта мебели - для исследования.

Решение вопроса о персональном составе экспертов, о привлечении нештатных специалистов для включения в состав экспертной комиссии - оставить на усмотрение администрации экспертного учреждения.

Установить срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней со дня получения экспертным учреждением материалов дела.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч.3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

На определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Беднякова