Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3531/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-13426/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13426/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг») к заместителю начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России Виноградову С.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгазконсалтинг обратился в суд с иском к заместителю начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России Виноградову С.В., с учетом уточнений требований, поданных ** года, просят освободить от уплаты исполнительского сбора в размере ** руб. или уменьшить его размер, установив его в размере 2 % от подлежащей взысканию суммы в размере ** руб., мотивируя тем, что на протяжении всего сводного исполнительного производства они принимают меры по добровольному урегулированию задолженности с кредиторами путем реструктуризации сумм долга, которая с ** руб. снизилась до ** руб.

Представители истца по доверенности, адвокаты ** А.Ю., ** А.В. и ** Л.Б. (ордера №№ **, ** от ** года) в судебное заседание явились, доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ** З.С-И. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материала дела, на основании сводного исполнительного производства № **, возбужденного ** года с должника ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу юридических лиц и бюджета взысканы денежные средства в размере ** руб.

В связи с тем, что ООО «Стройгазконсалтинг» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, судебный пристав исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Виноградов С.В. вынес постановления о взыскании с истца (должника) исполнительского сбора в размере **% от взыскиваемой суммы, что составило ** руб.

** года, истцом уточнены исковые требования, согласно которым, вышеназванным судебным приставом-исполнителем вынесены дополнительные постановления о начислении суммы исполнительного сбора в размере ** % от взыскиваемой суммы, что составило ** руб.

Так, постановлением от ** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России ** С.В. от ** года по исполнительному производству № **, возбужденному ** года на основании исполнительного листа № ** от 22 июля **года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №**, вступившему в силу ** года, предмет исполнения задолженность в размере ** руб. с ООО «Стройгазконсалтинг» (должника) в пользу взыскателя ООО «Институт Каналстройпроект», подлежит взысканию на депозитный счет ССП исполнительский сбор в размере ** руб., поскольку должник исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил (л.д. **, том III).

Также судебным приставом исполнителем вынесены нижеперечисленные постановления в связи с не исполнением должником (ООО «Стройгазконсалтинг») исполнительных документов, в срок, установленного для добровольного исполнения, а именно:

**.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в указанном истцом размере и его уменьшении, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель вынесении названных постановлений о взыскании исполнительского сбора действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставление в службу судебных приставов сведений и документов, подтверждающих наличие и уважительность причин такого неисполнения. При этом, доводы истца о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов связано с проведением переговорных процессов с взыскателями на предмет реструктуризации имеющийся у должника задолженности, не влечет удовлетворение требований истца.

С учетом того, что в добровольном порядке исполнительные документы в определенный судебным приставом-исполнителем срок ООО «Стройгазконсалтинг» не исполнил, то постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в оспариваемом истцом размере являются законными и обоснованными. В этой связи не подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, поскольку как указывалось выше, взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из этого следует, что наличие уважительных причин должен доказать должник, подтвердив соответствующими доказательствами, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя и статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Стройгазконсалтинг» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройгазконсалтинг» к заместителю начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России ** С.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Афанасьева