Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2020 ~ М-1795/2020 от 26.03.2020

Дело №2-2536/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2536/2020 по иску Момот ФИО7 к Кравцову ФИО8 о взыскании о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Момот Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Кравцову Л.В. о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ и судебных расходов.

В обоснование иска истец Момот Е.В. указал, что в период с октября 2015 года по январь 2016 года в квартире, принадлежащей Истице, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Носовихинское шоссе, д. 25, кв. 131, проводились отделочные ремонтно-строительные работы. Для проведения сантехнических работ по устройству систем отопления, водоснабжения и канализации в указанной квартире был привлечен ответчик Кравцов Л.В., который производил замену радиаторов отопления, осуществлял проводку всех сантехнических коммуникаций, систем отопления, водоснабжения и канализации. В рамках проведения работ ответчик получил от истца денежные суммы - 30.01.2016 г. 35 000 руб. за выполненную работу по устройству системы отопления, 60 000 руб. для оплаты сантехники и 11 987 руб. на закупку материалов, а также 19.03.2016 г. ответчик получил 11 050 руб. В то же время, работы были выполнены некачественно, имеются отступления и иные недостатки результата выполненной работы, о которых истец узнал позднее. По результатам проведенной истцом экспертизы размер расходов для проведения восстановительно-ремонтных работ по устройству систем водоснабжения, водоотведения и отопления в размере 307 553 руб., что является его убытками в виде реального ущерба в связи с необходимостью исправления недостатков работ, выполненных ответчиком. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель Соколов А.П., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в том числе расписки, ответчиком Кравцовым Л.В. получены от истца Момот Е.В. денежные средства в сумме 35 000 руб. за выполненную работу по устройству системы отопления, 60 000 руб. для оплаты сантехники и 11 987 руб. на закупку материалов, а также 19.03.2016 г. ответчик получил 11 050 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом Момот Е.В. и ответчиком Кравцовым Л.В. возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно представленному истцом техническому заключению № от 20.02.2018 г. работы ответчиком были выполнены некачественно, имеются отступления и иные недостатки результата выполненной работы, а именно работы по устройству систем водоснабжения, водоотведения и отопления в квартире истца не соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы ответчиком по заказу истца были выполнены некачественно, имеются отступления и иные недостатки результата выполненных работ, что подтверждается указанным экспертным заключением № от 20.02.2018 г. Обратного материалы дела не содержат.

Также, согласно выводам сделанным экспертом в техническом заключении № от 20.02.2018 г., стоимость работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, не выполненных или выполненных с нарушением строительных норм и правил (в данном случае ремонтно-восстановительных работ) составляет 112 461 руб., а стоимость работ по

устройству системы отопления, не выполненных или выполненных с нарушением строительных норм и правил (в данном случае ремонтно-восстановительных работ) составляет 195 092 руб.

Указанные денежные суммы являются стоимостью работ по исправлению недостатков, полученных в результате некачественно выполненных работ ответчиком, и соответственно убытками истца, которые он должен понести для получения надлежащего результата выполненных работ и восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в результате некачественно выполненных работ истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 307 553 руб. (112 461 + 195 092), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 руб. Указанные расходы по проведению экспертизы также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истицей заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 575 руб. 53 коп. Суд полагает, что указанные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Момот ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Кравцова ФИО10 в пользу Момот ФИО11 убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ в сумме 307 553 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой эксперта по определению размера ущерба, причиненного некачественным выполнением работ в сумме 30 000

рублей, судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 6 575 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                      Н.<адрес>