Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2020 ~ М-5638/2020 от 31.08.2020

№ 2-5499/2020

10RS0011-01-2020-010641-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной В.А. к МУП «Петрозаводский городской информационный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Редькина В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она проживает по адресу: <адрес>. Данным многоквартирным домом управляет МУП «Петрозаводский городской информационный центр» ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. истец шла около своего подъезда, в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (гололед) поскользнулась, упала и получила травмы, выявленные при медицинском обследовании – ссадины на лбу, гематома на правом бедре размерами 20 х 10. На протяжении двух недель истец находилась на больничном, из-за болезни потеряла заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора и выплате ей денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, однако, ответ на претензию не получила. В связи с чем, полагая, что вред здоровью причинен истцу по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию дворовой территории, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф, предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Одинцов Д.В.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагали заявленную компенсацию морального вреда разумной, правом о назначении судебной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью не воспользовались.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены, ранее представили письменный отзыв на иск, исковые требования не признают.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту истца №, фотографии истца после падения, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. истец шла около своего подъезда, в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (гололед) поскользнулась, упала и получила травмы. После падения была вызвана скорая медицинская помощь, истец была осмотрена, при медицинском обследовании выявлены травмы – ссадины на лбу, гематома на правом бедре размерами 20 х 10. Впоследствии истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике лечение, которое проходит по настоящее время в ГБУЗ «Поликлинике № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действие которого, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 29 Закона потребителю должна быть оказана услуга надлежащего качества. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В статье 1098 ГК РФ приведены основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В соответствии с вышеуказанными нормами, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало доказать причину, вследствие которой ей причинен вред здоровью, наличие действий (бездействий) ответчика, в результате которых истцу причинен вред здоровью, причинной связи между этими действиями (бездействиями) и причинением вреда, в том числе, морального вреда, размер причиненного вреда, а ответчику следует доказать отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истца.

Судом установлено, что на основании приказа администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до выбора способа управления многоквартирным домом либо до определения управляющей организации по результатам проведения открытого конкурса МУП «ПетроГИЦ» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

К общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты – «придомовая территория» (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. п. а, б п. 10, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утв. решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

Согласно ч.2 ст. 5 Правил организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных п.п. 9, 10, 13, 15, 16 ст. 5, п. 6 ст. 21 Правил.

В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД № по <адрес> в <адрес>, являющегося приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПетроГИЦ» обязано производить уборку земельного участка и проводить работы, в том числе: в зимний период сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада на придомовое территории, сдвижка и подметание снега при снегопаде на придомовой территории 2 раза в неделю, в период с ноября по март осуществляется посыпка придомовой территории песком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Териберка» и МУП «ПетроГИЦ» был заключен договор № на поставку песка для нужд предприятия МУП «ПетроГИЦ», в том числе, и для посыпки придомовых территорий многоквартирных домов. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ответчиком документам последняя перед падением истца поставка песка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПетроГИЦ» и Одинцовым Д.В. заключен договор на оказание услуг по уборке территорий, находящихся на обслуживании МУП «ПетроГИЦ», в том числе, <адрес> действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы Одинцовым Д.В. были выполнены и приняты заказчиком.

Вместе с тем, из информации, поступившей в МУП «ПетроГИЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. от фельдшера скорой помощи Орловой следует, что на <адрес> входа в подъезд очень скользко, не посыпано, упала женщина, получила травму. Выполнена посыпка ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сенкевич И.В. пояснила, что проживает в указанном доме в кв., 3, в это время стояла на крыльце, видела, как истец подходила к подъезду, поскользнулась и упала, при этом, ударилась лицом об ступеньки и ногой. Свидетель помогла ей подняться, вызвала скорую помощь. Также указала, что дорога к подъеду кривая, был лед, сверху припорошено снегом. Территория около дома не убирается, дворник появился после падения истца.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Суд считает, что факт наличия недостатков в исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества нашел свое подтверждение. Это подтверждается объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством, фотографиями с фиксацией состояния дороги, предоставленными истцом, информацией, предоставленной фельдшером скорой помощи, пояснениями свидетеля, оснований не доверять котором у суда не имеется.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что место падения истца и ненадлежащее состояние придомовой территории <адрес>, нашли свое подтверждения в судебном заседании, при этом, учитывая, разъяснения, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018, суд считает, что МУП «ПетроГИЦ» является надлежащим ответчиком по иску.

В свою очередь стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория <адрес> была обработана антигололедными средствами надлежащим образом. Из представленных актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем Одинцовым Д.В. была произведена уборка придомовой территории. Сведений о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ песок был доставлен на территорию МКД № по <адрес> и придомовая территория была посыпана песком и очищена от снега и наледи данные акты и иные документы, предоставленные ответчиком, не содержат.

Судом также установлено, что после падения была вызвана скорая медицинская помощь, истец была осмотрена, при медицинском обследовании выявлены травмы – ссадины на лбу, гематома на правом бедре размерами 20 х 10. Впоследствии истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике лечение, которое проходит по настоящее время в ГБУЗ «Поликлинике № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие телесных повреждений и травм подтверждается также фотографиями, предоставленными истцом. При этом, степень тяжести вреда здоровью не установлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью при рассмотрении дела заявлено не было,

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между некачественной организацией работ по надлежащему содержанию придомовой территории и получение ею телесных повреждений в результате падения, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что в действиях истца грубой неосторожности не установлено.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, что на момент падения, истец работала, а в результате травмы у нее утрачена часть заработка, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа с учетом определенной судом к взысканию денежных сумму составляет <данные изъяты> Ходатайств об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступало.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче данного иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Петрозаводский городской информационный центр» в пользу Редькиной В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «Петрозаводский городской информационный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24.12.2020 года