Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-44/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 25 июня 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе судьи Чичиековой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барсуковой Г.В.,

подсудимого Усова Д.М.,

защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мазаловой Е.В., а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Усова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Черга, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в селе <данные изъяты>, <адрес>, Республики Алтай по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов Д.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

19 июля 2009 года около 1 часа в <адрес> Республики Алтай Усов Д.М., умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, подошел к зданию <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, выставил стекло на наружной раме, разбил руками стекло во внутренней раме, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в вышеуказанное здание, где при помощи найденной там швабры взломал врезной замок и незаконно проник в кабинет специалистов, откуда тайно похитил монитор марки «LG FLATRON L 1918S» стоимостью 545,06 рублей, клавиатуру марки «Mitsumi KFK-EA4 XT» стоимостью 48,20 рублей, источник бесперебойного питания марки «IPPON» стоимостью 822,50 рубля, системный блок марки «HDD 160 GB» стоимостью 2506 рублей, принадлежащие МО «Шебалинское сельское поселение», после чего, взломав вышеуказанным способом замок на двери незаконно проник в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитил с подоконника колонки марки «Genius SP-J06» стоимостью 30,57 рублей, принадлежащие МО «Шебалинское сельское поселение», 3 кухонных ножа общей стоимостью 67,41 рублей, ложки столовые в количестве 10 штук общей стоимостью 75,60 рублей, ложки чайные в количестве 10 штук общей стоимостью 50,40 рублей, из холодильника банку варенья из смородины объемом 1 литр стоимостью 200 рублей, вино «Изабелла» стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО6, а затем из шкафа в коридоре тайно похитил кофту трикотажную стоимостью 96 рублей, безрукавку трикотажную стоимостью 84 рубля, куртку демисезонную стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил МО «Шебалинское сельское поселение» материальный ущерб на общую сумму 3952,33 рубля и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 803,41 рубля.

В судебном заседании подсудимый Усов Д.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, представитель потерпевшего ФИО7, извещенная надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Усов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Усова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Усов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной Усова, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. В связи с положительной характеристикой личности подсудимого, при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить подсудимому Усову наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Назначая наказание подсудимому Усову в виде штрафа, суд исходит из требований ч. 1 ст. 9 УК РФ, то есть из принципа действия закона во времени. Преступление подсудимым совершено 19 июля 2009 года в период действия ст. 46 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, когда нижний порог штрафа был определен 2500 руб., при ныне действующей редакции ст. 46 УК РФ нижний порог штрафа увеличен и составляет 5000 руб.

Размер штрафа подсудимому Усову суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Усову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатуру, колонки, фонарик, замок, возвращенные под сохранную расписку, оставить в распоряжении <данные изъяты> смыв вещества бурого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Чичиекова