Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-324/2019 ~ М-315/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-324/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                              20 июня 2019 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

представителя административного истца, ОМВД России по Серышевскому району Амурской области – Чазовой Е.И, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2

В обосновании административных требований указано, что ФИО2 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору <адрес> районного суда от 13.02.2006 года, освобожден 15.02.2017 года по отбытии срока наказания, встал на учет в ОМВД России по <адрес> 24.10.2017 года. Срок погашения судимости за данное преступление у ФИО2 заканчивается 15.02.2025 года. Ранее он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ. 11.10.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 15.02.2025 года (до погашения судимости). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не уплатил административный штраф в установленный срок (постановление от 26.07.2018 года); - по ст. 20.21 КоАП РФ - 26.07.2018 года около 14 часов 15 минут в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения (постановление от 27.07.2018 года; - по ст. 20.21 КоАП РФ - 04.08.2018 года около 20 часов 30 минут в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения (постановление от 06.08.2018 года); - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 28.08.2018 года при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал (постановление от 11.09.2018 года); - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 07.02.2019 года не прибыл на регистрацию в ОВД (постановление от 12.02.2019 года); - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - 23.02.2019 года при проверке сотрудниками полиции по месту жительства не впустил сотрудников в свое жилое помещение (постановление от 26.02.2019 года); - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - 25.02.2019 года при проверке сотрудниками полиции по месту жительства не впустил сотрудников в свое жилое помещение (постановление от 26.02.2019 года). По месту жительства жалоб не поступало, характеризуется неудовлетворительно. Официально не трудоустроен. Учитывая выше изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №    64-ФЗ, с учётом изменений указанных в Федеральном, законе от 28.05.2017 № 102-ФЗ просят установить гр. ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц (в связи с тем, что у ФИО2 имеется нарушение данного ограничения); запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес> (в связи с тем, что у ФИО2 имеется ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов).

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Чазова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, согласился с ними в полном объёме.

Старший помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 указанного ФЗ № 64 и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от 13 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2006 года. Освобожден 15.02.2017 г. по отбытии наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 11 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов по местному времени; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В период установленных судом административного надзора и ограничений постановлением по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 26 июля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвернут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 27 июля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (по факту от 26 июля 2018 года) и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 06 августа 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (по факту от 04 августа 2018 года) и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 11 сентября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 12 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (по факту от 07 февраля 2019 года) и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> №№ от 26 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> №№ от 26 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, состоящий под административным надзором, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 19.24 КоАП РФ, судимый по ч. 1 ст. 105 УК РФ, официально не трудоустроенный, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, круг его общения – лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, а также злоупотребляющие спиртными напитками.

Главой администрации пгт. Серышево характеризуется как не привлекавшийся к административной ответственности, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из справки № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы 15 февраля 2017 года по отбытии наказания.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО2 указанных в заявлении ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 ФЗ № 64).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО2, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, в связи с тем, что у ФИО2 имеется нарушение данного ограничения.

Суд также полагает необходимым установить ФИО2 запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, дополнительные ограничения:

- обязательная явка в ОМВД России по <адрес> для регистрации два раза в месяц;

- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий     И.В. Кулагина