Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 (2-11379/2014;) ~ М-7350/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1473/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Ц. обратилась с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № от 01.06.2012 г. об удержании расходов за страхование и взыскать с ответчика сумму страхования в размере 43 056 рублей, неустойку в размере 43056 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2012 г. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 543 056 рублей на 46 месяцев под 26,8% годовых. Банком был составлен график платежей с учетом процентов на сумму 543 056 рублей 00 копеек. Однако заемщик недополучил сумму кредита в размере 43056 рублей. В текст кредитного договора от 01.07.2012г. банком в одностороннем порядке включено условие об оплате заемщиком за весь срок страхования суммы в размере 43056 руб. Заемщик не был извещен банком о том, что у него имеется возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. То обстоятельство, что с условиями кредитного договора и взимании комиссии за подключение к программе страхования заемщик был ознакомлен до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания данного пункта договора действующим и не нарушают его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку претензию с требованием изменить условия договора и вернуть незаконно удержанную комиссию, однако претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 43 056 рублей в пределах основного обязательства. Также противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые оцениваются истцом в размере 25 000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Компания Банковского Страхования».

В судебном заседании представитель истца Бикбаева Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, указала, что клиенту была навязана услуга, не было представлено право выбора страховой компании.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Спирина Т.Л., действующая на основании доверенности от 01.09.2014г., с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ни кредитный договор, ни Условия предоставления потребительских кредитом не содержат обязанности заемщика заключить договор личного страхования в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита. Оплата страховой премии произведена на основании письменного распоряжения заемщика Ц., в полном объеме перечислена страховой организации. В рамках агентского договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Компания Банковского Страхования» на банк возложена обязанность информировать потенциальных заемщиков (страхователей) о добровольном характере услуг по страхованию. Соответствующая обязанность банком исполнена надлежащим образом. Представленные обезличенные оферты клиентов без дополнительного заключения договора страхования подтверждают, что банк не препятствовал получению кредита тем клиентам, которые отказывались от услуги страхования. С учетом указанных доводов просила в иске отказать.

Истец Ц., представитель третьего лица по делу ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также определении его условий, включая способы обеспечения обязательств по договору.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, закон не ограничивает стороны кредитного договора в согласовании личного страхования заемщика в качестве одного из способов обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не вправе навязывать потребителю одни товары (услуги) в качестве обязательного условия предоставления других товаров (услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что истица Ц. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением - офертой о заключении кредитного договора, на условиях, предложенных в заявлении от 01.06.2012 г. о предоставлении кредита на 46 мес. и размере 543 056 рублей с уплатой 24% годовых, ежемесячного платежа в размере 17710 рублей. Страховая премия составляет 936 рублей на 46 месяцев, в общей сумме 43056 рублей.

В анкете к заявлению Ц. не отказалась от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, вместе с тем отказалась от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по Кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (л.д.48)

Согласно п. 4 заявления № (лист 2) заемщик выражает свою волю на перечисление платы за страхование. Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», копия которых вручена заемщику Ц., что подтверждается подписью истицы в тексте Условий.

Одновременно с заключением кредитного договора № 97480316, ДД.ММ.ГГГГ между Ц. (страхователь) и ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор страхования финансовых рынков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, в котором определена страховая сумма 240 000 руб., страховая премия составляет 43056 рублей на срок действия страхования 46 мес., выгодоприобретателем назначено застрахованное лиц – Ц.

Согласно выписке по счету № на имя Ц. денежные средства в размере 43056 руб. списаны со счета для оплаты услуги по поручению клиента.

Из представленных ответчиком документов бухгалтерского учета (банковские ордеры на перечисление денежных средств) следует, что 01.06.2015г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислил в пользу ООО «Компания Банковского Страхование» страховые премии на общую сумму 5789301,22 руб., из которых 43056 руб. в качестве оплаты страховой премии за Ц., что также подтверждается выпиской из реестра страховых полисов ООО «Компания Банковского Страхования № от 01. 0 6.2012 г.

Также ответчиком в обоснование своих возражений представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Компания Банковского Страхования» (Страховщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк), из которого следует, что Банк обязался по поручению Страховщика информировать и консультировать физических лиц о предлагаемой страховщиком страховой услуге - страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, в том числе о правилах и условиях страхования о порядке заключения договора страхования Страховщиком о порядке размещения согласованной сторонами информации о страховой услуге в информационных брошюрах, корпоративных изданиях, в отделениях, подразделениях и на сайте Банка.

Заявляя требование о признании недействительным кредитного договора от 01.06.2014г. (Заявления на выдачу кредита) в части, предусматривающей распоряжение заемщика о переводе части денежных средств в оплату страховых услуг, истец Ц. указывает на то, что страховая услуга была навязана ответчиком, поскольку заключение кредитного договора осуществлялось посредством типовых форм (бланков) ЗАО «Банк Русский Стандарт», при этом до истицы не была доведена полная информация о возможности заключения кредитного договора без одновременного приобретения страховых услуг. С указанными доводами истца нельзя согласиться, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (Заявление на выдачу кредита, Договор страхования, Условия потребительского кредитования), согласно которым заключение договора личного страхования является правом заемщика, при этом он не ограничен в возможности самостоятельного выбора страховой компании. Истца Ц. указанным правом воспользовалась, доказательства навязывания данной услуг истцом не представлены.

В свою очередь банк представил аналогичные заявления, в которых заемщики отказывалась от приобретения дополнительных услуг страхования, что не влияло на решение Банка о предоставлении кредита.

Наличие в ЗАО «Банк Русский Стандарт» вариантов потребительского кредитования без обеспечения личным страхование заемщика, также опровергаются представленными в дело доказательствами. В частности, приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 2423 от 23.10.2010г., согласно которого утверждена типовая форма на предоставления потребительского кредита, которая имеет вариации в зависимости от наличия у заемщика намерения заключить договор страхования, в Заявление включается, либо не включается раздел о порядке оплаты страховой премии, в том числе посредством распоряжения заемщика о переводе части кредита в пользу страховой компании. Наличие указанного раздела в Заявлении само по себе не свидетельствует о навязывании заемщику услуги по страхованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность каждой из сторон представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, непредставление истцом соответствующих доказательств, указывающих на недобровольный характер предоставления страховой услуги, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ц. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № от 01.06.2012г. в части оплаты страховой услуги за счет суммы кредита, а также производных от него требований о взыскании комиссии за страхование, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ц. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № от 01.06.2012г., взыскании комиссии за страхование, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2015г.