Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32957/2023 от 05.07.2023

Дело № 33-32957/2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1611/2023 по апелляционной жалобе Жуланова С.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с Жуланова Сергея Валентиновича в пользу Ермаковой Елены Ивановны денежные средства в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Е.И. обратилась в суд с иском к Жуланову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 7.08.2020 истица предоставила ответчику сумма до завершения юридической процедуры внесения изменений в учредительные документы и ввод новых участников в состав ООО «Столичная Лабораторная Компания» ИНН 7705917039, юридический адрес: адрес, ком. 27,28. Согласно условиям расписки, полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры. 20.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просил суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами 7.08.2020, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7.08.2020 Ермакова Е.И. предоставила Жуланову С.В. денежные средства в размере сумма до завершения юридической процедуры внесения изменений в учредительные документы и ввод новых участников в состав ООО «Столичная Лабораторная Компания» ИНН 7705917039, юридический адрес: адрес, ком. 27,28. Полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на указанных условиях подтверждается распиской ответчика, оригинал которой был представлен на обозрение суда.

20.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сумма удерживается ответчиком необоснованно, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции не усматривает.

Согласно тексту расписки, подписанной ответчиком при получении спорной денежной суммы от истицы, 7.08.2020 Ермакова Е.И. предоставила Жуланову С.В. денежные средства в размере сумма до завершения юридической процедуры внесения изменений в учредительные документы и ввод новых участников в состав ООО «Столичная Лабораторная Компания» ИНН 7705917039, юридический адрес: адрес, ком. 27,28. Полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры.

В апелляционной жалобе сторона ответчика в обоснование отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, ссылается на то, что предметом договора было предоставление истицей безвозвратного финансирования на переданную сумму под условия введения в состав участников общества фио Условия расписки были исполнены и в состав участников ООО «Столичная Лабораторная Компания» введен новый участник фио

Сторона истца возражала против этого и указывала на то, что условиям соглашения являлось ввод в число участников самой Ермаковой Е.И., которая фио не знает.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки, фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что по условиям соглашения сторон истица передает ответчику сумма до окончания процедуры введения именно ее в состав участников общества.

Доводы ответчика о безвозвратности спорной суммы отклоняются, поскольку из содержания расписки следует, что полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры. Доводы о введения в состав участников неизвестного истице лица также не может быть принят в качестве исполнения обязательства. Таким образом, соглашение сторон предусматривало встречное предоставление, которого со стороны ответчика не было, иное в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил с 7.08.2020 в течение длительного времени (ст. 314 ГК РФ), а претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена ему 20.04.2022, обязательства сторон, вытекающие из расписки, прекратились. Это следует, в том числе, из поведения сторон. Из позиции стороны истицы следует, что в данное время она утратила интерес к исполнению соглашения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что в данном случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, так как в соответствии с абз. 2 п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1