Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2015 ~ М-1189/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2588/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черевко Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Черевко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России» Карельскому отделению № по тем основаниям, что в 2013 г. ему ответчиком была открыта дебетовая (расчетная) карта №, которая ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована, на счете карты оставались денежные средства в размере <данные изъяты>. Снять ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в банкомате не получилось, в удовлетворении требования о разблокировке карты было отказано. На основании изложенного, истец просит признать блокировку банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязать ответчика снять блокировку с его банковской карты №, взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на счете, в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» Карельское отделение №, ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком - ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которым истец просит признать блокировку банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязать ответчика снять блокировку с его банковской карты №, взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Черевко Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил, что сотрудниками банка в ходе телефонных переговоров у него были затребованы документы по зачислению на его счет денежных средств.

Представитель истца Кукушкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив период признания незаконной блокировки банковской карты - до ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что ответчик не может контролировать хозяйственную деятельность юридических лиц и платежи физических лиц, действия банка по блокировке карты являются незаконными, непонятно, в чем заключается сомнительность операций.

Представитель ответчика Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действия банка по блокировке карты истца не нарушают ни положения действующего законодательства, ни условия договора. Банк имеет право блокировать карту в случае выявления сомнительных операций. На счет истца поступили крупные денежные средства в размере более <данные изъяты>., при этом истцом ни в банк, ни в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ также были выявлены сомнительные операции по счету истца, запрашивались соответствующие документы, однако в связи с прекращением осуществления таких операций решение о блокировке карты не было принято.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Черевко Д.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счета, по которому банк выпустил на имя истца банковскую карту № и открыл счет № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Черевко Д.В. было получено уведомление ОАО «Сбербанк России» о предоставлении письменных пояснений и документов, подтверждающих информацию в части перечисления денежных средств со счета юридического лица. Документы представлены не были, операции по счету прекратились.

Из представленных по запросу суда выписок по счету истца следует, что на его счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты>), которые в течение нескольких дней были переведены или сняты со счета в течение нескольких дней.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Черевко Д.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты> в счет возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> в подотчет; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты> в качестве возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты> в подотчет, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> в счет возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также в течение нескольких дней были переведены или сняты со счета.

Таким образом, на счет истца за небольшой период времени поступили крупные суммы денежных средств от третьих лиц, которые впоследствии дробились и в течение нескольких дней были переведены на банковские счета или сняты.

Стороной истца в подтверждение проведения указанных операций были представлены копия договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Черевко Д.В. на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, копия договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Черевко Д.В. на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Иные документы, в том числе подтверждающие происхождение (появление) указанных денежных средств у истца, ни в адрес ответчика, ни в ходе рассмотрения настоящего дела представлены не были.

Остаток денежных средств по счету истца составляет <данные изъяты>., счет банковской карты действующий, но денежные средства на счете заблокированы на основании пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», поскольку в рамках мероприятий, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по операциях клиента были запрошены документы, поясняющие смысл проводимых операций по банковской карте, подтверждающие документы не были предоставлены.

Кроме того, в рамках возбужденного в отношении Черевко Д.В. исполнительного производства № неоднократно судебным приставом-исполнителем накладывался арест на денежные средства, находящиеся на спорном счете истца, в том числе постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статьям 848 и 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, в силу разъяснений, содержащихся в письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», могут быть отнесены, в частности следующие виды операций указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктами 2.9, 2.10, 7.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» установлено, что банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства имеет право приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы). Банк в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведению с использованием карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функции, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Сбербанк России» в рассматриваемом случае носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», истец не подтвердил легальность полученных доходов, поступивших на его счет, проводимые в спорный период операции носили сомнительный характер, в связи с чем ответчиком была обоснованно заблокирована карта, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, признания блокировки банковской карты истца незаконной и для возложения на ответчика обязанности снять блокировку с банковской карты истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то есть нарушение прав потребителя не установлено, а взыскание компенсации морального вреда и неустойки является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика не могут быть возложены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и за удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черевко Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 г.