Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2014 от 28.02.2014

Дело 1-245/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Савченко Г.А.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение №143, ордер №64-10/143 от 25 апреля 2014 г.,

подсудимого Краузе С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Краузе С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

? 16 марта 2004 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

? 21 мая 2004 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 05 июля 2004 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда от 04 августа 2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание по приговорам Петрозаводского городского суда от 16 марта 2004 года и от 21 мая 2004 года, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) освобожденного условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней,

? 09 июня 2011 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 21 мая 2004 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2004 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2012 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года) в размере 01 года 02 месяцев 04 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 07.04.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краузе С.А., в период времени с 20 часов 00 минут 31 августа 2013 года до 02 часов 00 минут 01 сентября 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> вместе с ранее знакомой ему ФИО2 При этом Краузе С.А., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в указанной комнате и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его, Краузе С.А., преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с компьютерного стола, расположенного в указанной комнате, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> После чего Краузе С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Краузе С.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Краузе С.А. являются кражей, т.е. тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество подсудимому не принадлежало, его противоправные действия по его изъятию совершены в отсутствие собственника, либо иных лиц.

С учетом суммы, за которую приобретался ноутбук в совокупности с оценкой его рыночной стоимости с учетом износа (л.д. 48), размера дохода потерпевшей, ее оценки значимости причиненного ущерба, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, вина Краузе С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Краузе С.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Краузе С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Краузе С.А., суд считает рецидив преступлений в форме простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Краузе С.А. суд признает полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Краузе С.А. ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Краузе С.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая мнение потерпевшей касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Краузе С.А. преступления, наименование и стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, данное преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что исправление Краузе С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Краузе С.А., суд принимает во внимание, что Краузе С.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве, в связи с чем, назначает Краузе С.А. местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года.

Подсудимым Краузе С.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения Краузе С.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 14 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает данный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краузе С.А. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания, назначенного Краузе С.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года и определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2014 г. по 25 мая 2014 г.

Меру пресечения Краузе С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Краузе С.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых