Решение от 04.03.2020 по делу № 02-1096/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/20 по иску наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки фио фе» г.р.з. Н934КМ799, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля марки «Сузуки SX-4» г.р.з. ВЕ5537ВХ, под управлением фио фио исполнение условий договора ОСАГО, заключенного с собственником ТС марки фио фе» г.р.з. Н934КМ799, истцом за указанный страховой случай выплачено страховое возмещение в размере сумма Полагая, что в данном случае у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, не включенному в список лиц, допущенных к управлению ТС марки фио фе» г.р.з. Н934КМ799, наименование организации просит взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемой суммы, принимая во внимание состояние его здоровья.

Проверив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобиля фио фе, регистрационный знак ТС (полис ХХХ 0095070351)

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: фио фе, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки «Сузуки SX-4» г.р.з. ВЕ5537ВХ, под управлением фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения фио ПДД РФ, что подтверждается схемой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

По факту ДТП фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобилю марки «Сузуки SX-4» г.р.з. ВЕ5537ВХ причинены механические повреждения.

После обращения потерпевшего в наименование организации, истец произвел страховую выплату в размере сумма

Материалами дела также подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля фио фе, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, сроком действия с дата по дата, заключен страхователем с наименование организации на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик фио не включен.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у наименование организации права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба фио не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторона ответчика не воспользовалась, при этом довод фио о наличии у него заболеваний не является основанием для снижения суммы страхового возмещения.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с фио в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1