Решение от 28.06.2019 по делу № 02-3039/2019 от 01.04.2019

  РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

   28 июня 2019 года                                                                       гор.Москва

              Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3039/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

   установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхование (полис ОСАГО ЕЕЕ №0904368272)  автомобиля Шкода регистрационный знак ТС. 30.06.2017 г. ответчик управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего погибла пассажир указанного автомобиля – фио Мать погибшей фио обратилась к страховщику и ей было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика 500 000 руб., госпошлину в размере 8200 руб. и взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

         Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Согласно ст.14 закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

          а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

         б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

         в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

         г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

        Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхование (полис ОСАГО ЕЕЕ №0904368272)  автомобиля Шкода регистрационный знак ТС. 30.06.2017 г. около 00 часов 20 м. ответчик управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения на ул. центральной в адрес совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего погибла пассажир указанного автомобиля – фио Мать погибшей фио обратилась к страховщику и ей было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, ответчик допустил столкновения находясь в состоянии опьянения, таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

          Ответчик в суд не явился, доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

          При таких обстоятельствах с ответчика в порядке регресса следует взыскать в пользу истца 500 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

        Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку могут быть судом снижены по ст.333 ГК РФ.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░

                 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░.

       ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░