Решение по делу № 2-4391/2019 от 30.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Жарниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Аксёнова В. В. к ИП Шагдаровой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Аксёнов В.В. просит взыскать с ИП Шагдаровой И.В. задолженность по заработной плате в сумме 69600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6479 рублей.

В судебном заседании Аксёнов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шагдаровой И.В., что подтверждается записью работодателя в его трудовой книжке. При увольнении с работы расчет произведен не был. Материалами проверки Государственной инспекции труда по РБ установлено, что ему не была выплачена заработная плата в сумме 2982 рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6479 рублей 90 копеек. Указанные средства были депонированы. Однако заработную плату работодатель фактически не выплачивал ему на протяжении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по мотиву наличия недостачи на складе. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Корытов В.А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ На протяжении <данные изъяты> истец не предпринимал мер по обращению в суд. Просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования Аксёнова В.В. подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов В.В. был принят к ИП Шагдаровой И.В. на должность грузчика, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

С настоящим исковым заявлением Аксёнов В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обязанность работодателя выплатить начисленную заработную плату сохраняется только в случае, если трудовые отношения с работником не прекращены.

В данном случае, трудовой договор между ИП Шагдаровой И.В. и Аксёновым В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи в трудовой книжке. Приказ о прекращении трудового договора не оспорен, не отменен, незаконным не признан, с таковыми требования Аксёнов В.В. ни к работодателю, ни в суд не обращался.

Из пояснений самого истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как возникли проблемы с жильем, уехал в деревню, после чего в другой регион и с ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу. Трудовые отношения были прекращены когда он уехал в деревню.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксёнова В. В. к ИП Шагдаровой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова