Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2019 ~ М-2076/2019 от 27.05.2019

К делу №2-2700/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Харламову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Харламову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2013г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Харламовым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 280156,00 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

21.04.2015г. между «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к ответчику.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответветствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требования) по состоянию на 05.06.2015 задолженность ответчика составила 535 857,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 267099,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41545,63 руб., штрафы – 227212,67 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 89699,46 руб. за период с 19.05.2016г. по 13.02.2017г. в рамках срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2890,98 руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2013г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Харламовым С.С. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита от 04.06.2013г. (л.д.62-63).

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на предоставления кредита и индивидуальных условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчику предоставлен кредит в размере 280156,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка в размере 39,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 11777,76 руб.

Также Харламов С.С. своей подписью на заявлении подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также о получении им заявления, условий, графика платежей и тарифов.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

«ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 280156,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 56-60).

В соответствии с условиями Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

21.04.2015г. между «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к ответчику.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответветствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленной заявителем выписки из приложения № к договору к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 03.06.2013., заключенному с Харламовым С.С. (л.д.12).

Поэтому НАО «Первое коллекторское бюро» 05.06.2015г. было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке (л.д.10). В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес Мирового суда судебного участка №4 Шахтинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Харламова С.С.

17.04.2018 Мировой судьей был вынесен судебный приказ №2-8-681/18 о взыскании задолженности в сумме 20000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. с ответчика Харламова С.С.

Определением Мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 07.05.2018 года судебный приказ №2-8-681/18 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.96).

Согласно представленного истцом расчета состоянию на 05.06.2015 задолженность ответчика составила 535 857,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 267099,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41545,63 руб., штрафы – 227212,67 руб.

Между тем, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем, согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по основному долгу за период с 19.05.2016г. по 13.02.2017г. в рамках срока исковой давности составила 89699,46 руб. (л.д. 54).

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и предметно не оспоренный ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, с ответчика Харламова С.С. в размере 2890,98 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Харламову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Харламова С. С.ча в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013. по основному долгу в размере 89699,46 руб. за период с 19.05.2016г. по 13.02.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2890,98 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.Е. Шам