Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.10.2019 по делу № 12-0858/2019 от 21.05.2019

Дело № 12-858/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузьмина И.А., действующего в интересах Евдокименко Сергея Владимировича, на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

адвокат Кузьмин И.А., действующий в интересах Евдокименко С.В., обратился в суд с жалобой на определение №77 ПБ 0379105 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019, вынесенное инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которое просит изменить, исключить из его описательной части указание на совершение водителем Евдокименко С.В. нарушения ПДД РФ.

Евдокименко С.В. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался. В связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Кузьмин И.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП – …….. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался. В связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определением №77 ПБ 0379105 от 30.04.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Евдокименко С.В. состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 30.04.2019 года в 17 час. 23 мин. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Евдокименко С.В., управлявшего автомобилем ……………….., государственный регистрационный знак …………., и водителя ,……….. управлявшего автомобилем ……….. государственный регистрационный знак ……….

В связи с отсутствием в действиях Евдокименко С.В. состава административного правонарушения производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, в обжалуемом определении указано, что Евдокименко С.В. 30 апреля 2019 года в 17.23 час. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.85, управляя автомашиной МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак ........., двигаясь задним ходом (парковался), совершил столкновение с автомашиной ........., государственный регистрационный знак ........., в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

 1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокименко С.В., должностное лицо исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на то, что ДТП произошло вследствие того, что Евдокименко С.В. при управлении транспортным средством и движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной второго участника ДТП, не установив все обстоятельства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем в данном определении в нарушение указанных выше требований закона фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Виноградова А.Н. от 30 апреля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Евдокименко С.В. двигаясь задним ходом (парковался), совершил столкновение с автомашиной ........., государственный регистрационный знак ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ №77 ░░ 0379105 ░░ 30.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ........., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░