Решение по делу № 2-1229/2019 ~ М-1047/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1229/2019 Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001354-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урманчеева Наиля Шамильевича к несовершеннолетнему ФИО, Урманчеевой Людмиле Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

     У с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.05.2019 г., вступившим в законную силу, ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения осужден каждый к обязательным работам сроком на 60 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда от 20.05.2019 установлено, что в период с 15.00 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 10.37 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО, находясь в помещении зала АДРЕС, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств проживающего в указанной квартире Урманчеева Н.Ш., и реализуя свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из портмоне, находящегося на полке в верхнем шкафу мебельной стенки в зале указанной квартиры, принадлежащие Урманчееву Н.Ш. денежные средства в сумме 130 000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Урманчееву Н.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 руб.

В июне 2019 года Урманчеев Н.Ш. обратился в суд с иском к ФИО и его законному представителю Урманчеевой Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал о том, что 20 мая 2019 г. Дзержинским районным судом был вынесен приговор в отношении ФИО в совершении преступления в отношении Урманчеева Н.Ш., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совершения ФИО указанного преступления Урманчееву Н.Ш. причинен ущерб на сумму 130 000 руб. Истец со ссылкой на п.1 ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ просит взыскать с ФИО 110 000 руб. (т.е. за минусом 20 000 рублей, возвращенных потерпевшему в период следствия – л.д. 6).

При разбирательстве дела в судебном заседании 12.08.2019г. истец уточнил, что при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО до достижения им возраста 18 лет доходов или иного имущества, он просил взыскать сумму ущерба с Урманчеевой Л.Ю. Также истец пояснял, что у ФИО имеется другой законный представитель – его отец Урманчеев Д.Ш. (брат истца), проживающий в квартире вместе с истцом, но иск к нему истец не предъявляет (л.д.19-20).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом дела.

В итоговое судебное заседание никто не прибыл. Об уважительности причин неявки в суд сведений не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Сведений об отказе истца от иска по делу также не представлено.

Ранее в судебном заседании 12.08.2019 истец Урманчеев Н.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления. Пояснял, что в феврале 2019 г. получил от Урманчеевой Л.Ю. в счет возмещения ущерба 20 000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Также пояснял, что к Урманчееву Д.Ш. исковых требований истец не предъявляет и не намерен предъявлять (с учетом позиции истца, Урманчеев Д.Ш. привлечен судом по делу в качестве третьего лица, также извещен о рассмотрении дела).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии участников, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ФИО, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования, предъявленные к Урманчеевой Л.Ю., подлежат удовлетворению частично, в 1/2 доле, при наличии у несовершеннолетнего причинителя вреда двух законных представителей, что подтвердил истец в суде.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, что разъяснено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003, в редакции от 23.06.2015, «О судебном решении».

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска, состав ответчиков, к которым истец предъявляет требования по иску. С учетом указываемых истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.    

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания указанных норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу следует, что ответчик ФИО совершил кражу принадлежащих истцу денежных средств в общем размере 130 000 рублей. При этом 20 000 руб. были истцу возвращены в счет возмещения ущерба, о чем указано и в приговоре суда от 20.05.2019 (л.д.6). Следовательно, к возмещению истцу-потерпевшему ответчиком подлежит сумма 110 000 рублей (130000 минус 20000).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Оснований для применения пункта 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, по делу не имеется, так как данная норма закона содержит указание о ее возможном применении судом только в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными неумышленно.

В рассматриваемом деле ответчик действовал умышленно при совершении кражи денежных средств истца.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ на законного представителя несовершеннолетнего - ответчика Урманчееву Л.Ю. возлагается гражданско-правовая ответственность при отсутствии дохода, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетнего ФИО, на период до достижения им возраста 18 лет (то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Суд учитывает, что законом не предусмотрена солидарная ответственность законного представителя несовершеннолетнего причинителя вреда. На законного представителя должна быть возложена ответственность в доле, соответствующей степени вины причинителя вреда, за которого на законного представителя возлагается ответственность (ст. 1080, пункт 2 ст.1081 ГК РФ). Приговором суда вина ответчика ФИО установлена. Следовательно, с законного представителя, к которому истец предъявил иск, подлежит взысканию, до совершеннолетия ФИО, 1/2 доля от 110 000 руб.

Равенство долей законных представителей следует также из норм семейного законодательства, Статьей 61 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет (совершеннолетия).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, от взысканной суммы по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 400 рублей; а при отсутствии у него дохода на период до 18-ти-летия с ответчика Урманчеевой Л.Ю. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

Р е ш и л:

Исковые требования Урманчеева Наиля Шамильевича, предъявленные к ФИО, удовлетворить; предъявленные к Урманчеевой Людмиле Юрьевне, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО в пользу Урманчеева Наиля Шамильевича 110 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет в размере 3 400 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до достижения им возраста 18 лет, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Урманчеевой Людмилы Юрьевны в пользу Урманчеева Наиля Шамильевича 55 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также взыскать с Урманчеевой Людмилы Юрьевны государственную пошлину в бюджет 1 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова