Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 по делу № 33а-1778/2020 от 13.05.2020

судья: Петручак Р.К.

адм. дело № 33а-1778/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-169/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Мальцева В.Ю. по доверенности Визельмана Е.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Мальцева В.Ю. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мальцев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил признать незаконным допущенное бездействие, выразившееся в невнесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с решением Московского областного суда от 23.12.2015 года по состоянию на 01.01.2015 года, мотивируя требования тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка, данный участок образовался в результате разделения земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого установлена решением Московского областного суда 23.15.2015 года, однако данные сведения в ЕГРП внесены не были, в связи с чем стоимость выделенного земельного участка превысила кадастровую стоимость исходного земельного участка. Впоследствии сведения о кадастровой стоимости земельного участка с номером *** Управлением Росреестра по Московской области были внесены. 11.02.2019 года Мальцев В.Ю. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** за 2015 год в размере *** руб., в ответ на которое был получен отказ, чем, по мнению административного истца, допущено бездействие, создающее препятствие в исполнении обязанности по уплате законно установленных налогов на земельный участок.

Административный истец Мальцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Мальцева В.Ю., действующий на основании доверенности Гиков С.В., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, действующий на основании доверенности Титов Б.Б., представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», действующий на основании доверенности Сибашвили М.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Визельман Е.М. со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гикова С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что административный истец Мальцев В.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: ***.

26.11.2013 года вступило в силу Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года №564 «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области», в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка истца была установлена в размере ***рублей. Указанные сведения были внесены в Реестр в установленном порядке 06.12.2013 года.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2014 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка *** в размере ***рублей.

02.03.2015 года земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на участки *** площадью ***кв.м. и ***площадью ***кв.м. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 19.02.2015 года.

23.12.2015 года вступившим в законную силу решением Московского областного суда установлена кадастровая стоимость земельного участка *** равной его рыночной стоимости в размере *** рубля.

24.03.2017 года осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях Реестра о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с дачного строительства на растениеводство.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в Реестр были внесены сведения о его кадастровой стоимости в размере ***рублей, рассчитанной согласно положениям пункта 2.3.1 Методических рекомендаций с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для 1 группы видов функционального использования земель сельскохозяйственного назначения для Шаховского района Московской области в размере *** руб/кв.м., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года №563-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения Московской области».

21.09.2017 года Мальцев В.И. получил из ИФНС России №4 по городу Москве налоговое уведомление №***с требованием об уплате налогов, при этом в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** за 2014 год была указана кадастровая стоимость – ***рублей, с кадастровым номером *** за 2015 год была указана кадастровая стоимость – ***рублей, с кадастровым номером *** за 2016 год была указана кадастровая стоимость – ***рублей.

11.02.2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка *** за 2015 год в размере *** рублей.

19.03.2019 года Управление Росреестра по Московской области в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» направило Мальцеву В.Ю. ответ, которым отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность бездействий административных ответчиков, которые выразились в отказе внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит указанные суждения суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** в результате его преобразования путем раздела и образования в связи с этим других земельных участков прекратил свое существование.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Такой порядок был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 N 8297), утратившим силу с 01.03.2019 года.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний они применимы при определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

В силу пункта 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии таким органом является Росреестр.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний от 12.08.2006 N 222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 N 514, действующего с 02.03.2019.

Как следует из материалов дела, в 2013 году на территории Московской области проводились очередные работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель Московской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года № 564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена Распоряжением № 564-РМ в размере *** руб. *** коп. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере *** руб. *** коп./кв.м. Данные сведения внесены в реестр 06.12.2013 года.

19.02.2015 года Филиалом принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***. 26.02.2015 года в государственный реестр были внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, рассчитанной на основании пункта 2.1.7 Методических указаний, с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером *** в размере, утвержденным Распоряжением № 564-РМ - *** руб. *** коп.

Решение Московского областного суда от 23.12.2015 года, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, состоялось позже раздела данного земельного участка и внесения соответствующих сведений в ЕГРП, в связи с чем установление кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка в размере его рыночной стоимости после соответствующего преобразования не является основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельных участка, образованных путем выдела или раздела такого земельного участка.

Учитывая изложенное, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** на основании установленной указанным выше решением Московского областного суда рыночной стоимости преобразованного земельного участка с кадастровым номером ***, который прекратил свое существование.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае для установления кадастровой стоимости образованных земельных участков равной рыночной административному истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административног░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

5