Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2011 ~ М-808/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-782/2011                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                             от 7 сентября 2011 года                                                                   

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

с участием истца Расторгуева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева Романа Александровича к Пушкареву Сергею Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пушкарева С.В. в порядке регресса причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 01 коп, госпошлины <данные изъяты> рубля 09 копейки, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от 7.05.2007г., заключенному между АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 и ответчиком Пушкаревым С.В. 12.02.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании судебного приказа от 24.12.2008г. по гражданскому делу № 2-808/2008, выданного судебным участком №164 в г. Шарыпово о взыскании задолженности по кредитному договору с должников Пушкарева С.В., Расторгуева Р.А., Пушкаревой Н.А., Визир А.С. в пользу АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в сумме <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № В период с июня 2009 года по июнь 2011 года из заработной платы истца в пользу АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в счет погашения задолженности по кредитному договору были удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля 01 коп. Кроме того, в результате действий ответчика Пушкарева С.В. истцу причинен моральный вред, поскольку у него испортилась кредитная история, на протяжении нескольких месяцев он недополучал заработную плату, так как рассчитывался по кредитным обязательствам ответчика. В результате истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, перенес психологический стресс.

При рассмотрении дела истец Расторгуев Р.А. требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Пушкарев С.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту его фактического проживаниия и регистрации по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Как следует из материалов дела, ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Пушкарев С.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство.

По смыслу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из ст.387 ГК РФ следует, что переход права кредитора к поручителю относится к случаю перехода прав требования на основании закона.

Судом установлено, что 7 мая 2007 года между кредитором АК СБ РФ в лице Шарыповского городского отделения №6917 (кредитором) и ответчиком Пушкаревым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Пушкареву С.В. кредит.

Согласно договорам поручительства, поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчиком Пушкаревым С.В., являются ответчики Пушкарева Н.А., Расторгуев Р.А., Визир А.С., которые отвечают по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24.12.2008г. с Пушкарева С.В., Пушкаревой Н.А., Расторгуева Р.А., Визир А.С. в пользу АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2007 года в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. 35 коп., а всего <данные изъяты> руб. 18 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из объяснений истца при рассмотрении дела следует, что взысканная по решению суда сумма им оплачена в размере 57 803 руб. 01 коп.

Истцом представлена справка, выданная Красноярским филиалом ФГУП «ведомственная охрана» Минэнерго России от 14.07.2011г. об удержании из его заработной платы и перечисления в пользу Шарыповского отделения №6917 СБ РФ с июня 2009г. по июнь 2011г. денежных средств по исполнительному листу.

Доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Расторгуев Р.А., являющийся поручителем по кредитному договору, исполнил обязательства заемщика перед кредитором в сумме <данные изъяты> руб.01 коп., в связи с чем к нему переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной за заемщика денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934 рубля 9 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Расторгуева Романа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева Сергея Владимировича в пользу Расторгуева Романа Александровича сумму задолженности по договору поручительства <данные изъяты> рубля 1 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пушкарева Сергея Владимировича в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 1 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 дней.

                    Председательствующий