Мотивированное решение от 13.10.2022 по делу № 02-3276/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

 

04 октября 2022 года                                                                                             адрес 

 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3276/2022 по иску адрес к Муртазалиеву Мугидину Абдурахмановичу и Алхасову Зауру Зияутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

        Первоначально ПАО Банк «Возрождение» обратился  01 октября 2015 года в Советский районный суд адрес с требованиями к ООО «ЦентрСтройиинженерия», Меджидовой С.Н. фио, Алхасову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Иск принят к производства суда.

        16 февраля 2017 года Советским районным судом адрес вынесено заочное решение по указанному делу.

        26 апреля 2021 года заочное решение было отменено.

        27 августа 2021 года гражданское дело по иску было передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

22 февраля 2022 года гражданское дело по иску адрес к ООО «Байкальская инвестиционная строительная компания», Меджидовой С.Н. фио,  Алхасову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество было передано в Мещанский районный суд адрес.

        27 июля 2022 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ООО «Байкальская инвестиционная строительная компания».

27 июля 2022 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение об оставлении без рассмотрения требований, заявленных к Меджидовой С.Н.

        В настоящее время истец просит взыскать солидарно с Муртазалиева Мугидина Абдурахмановича и Алхасова Заура Зияутдиновича денежные средств в погашение задолженности по кредитному договору №13039 от 23 сентября 2013 года в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

        В обоснование заявленных требований указано, что ответчики как поручители не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств.

        Стороны в  суд не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

        Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между Банком «Возрождение» и ООО «ЦентрСтройиинженерия» был заключен кредитный договор №13039 на сумму сумма со сроком погашения по 22 сентября 2014 года с выплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых.

Согласно п. 6.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком  своих обязанностей по погашению задолженности,  заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

        В соответствии со п. 6.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком  своих обязанностей по погашению процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06% от суммы несвоевременно  уплаченных процентов за каждый день просрочки.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Муртазалиевым Мугидином Абдурахмановичем был заключен договор поручительства №13039/2 от 23 сентября 2013 года, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «ЦентрСтройиинженерия» в полном объеме всех обязательств по кредитному договору.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Алхасовым Зауром Зияутдиновичем был заключен договор поручительства №13039 от 23 сентября 2013 года, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «ЦентрСтройиинженерия» в полном объеме всех обязательств по кредитному договору.

15 июня 2021 года ПАО «Банк Возрождение» реорганизован путем присоединения к адрес.

        До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены.

        По состоянию на 29 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма,  в том числе: сумма – основной долг, сумма- проценты, сумма – пени по основному долгу, сумма – пени за проценты, сумма – пени по комиссии.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу Банка основного долга в размере сумма, сумма- процентов, сумма – пени по комиссии.

Однако суд не соглашается с размером начисленной Банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности  в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма за несвоевременную уплату основного долга, и до сумма за несвоевременную уплату процентов.

Из материалов дела следует, что между Муртазалиевым М.А. и Банком был заключен договор ипотеки № 13039 от 23 сентября 2013 года,  в соответствии с условиями которого Муртазалиев М.А. предоставил в залог, принадлежащее ему имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 1.12 договора,  предмет ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет сумма 

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество.

 Силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

        

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3276/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 04.10.2022
Истцы
Виноградин А.В.
Банк Возраждение (ПАО)
"БМ-Банк"
Ответчики
ООО "ЦентрСтройинженерия"
Муртазалиев М.А.
Меджидова С.Н.
Алхасов З.З.
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Кудрявцева М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.10.2022
Мотивированное решение
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее