Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2010 ~ М-4557/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колгановой Евгении Борисовны к ЗАО «Сибагропромстрой»      о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Колганова Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой»об устранении недостатков, взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица является правообладателем квартиры по <адрес> в г. Красноярске на основании договора с ответчиком о совместной деятельности в строительстве жилого дома. Устройство водостока на крыше дома по <адрес> имеет недостатки, в связи с которыми во время дождя вода с крыши дома льется на подоконник детской комнаты квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование об устранении недостатков, однако, ответчик недостатки не устранил. На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика за свой счет устранить недостатки, допущенные в ходе строительства жилого дома по <адрес> произвести ремонт водосточной трубы, расположенной над окнами <адрес>, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требования об устранении недостатков, в связи с отказом от иска в указанной части.

    В судебном заседании истец поддержал требования о компенсации морального вреда. Представитель ответчика Дедова Ж.Ю. иск не признала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 29 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

     Согласно статье 15 этого закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска на имя ответчика выдано разрешение на строительство жилого <адрес>, расположенного в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>» в <адрес> (строительный адрес), тогда как истец- профинансировать строительство указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска на имя ответчика выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

     Истица является правообладателем <адрес> в г.Красноярске на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков произведенных работ в указанном доме путем ремонта водосточной трубы.

     Согласно подписанному сторонами акту устранения замечаний по качеству долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен ремонт сливной трубы на кровле <адрес> в г.Красноярске.

     Истица суду пояснила, что сливная труба на кровле дома имела недостатки, в результате чего во время дождей вода лилась с крыши дома на подоконник детской комнаты квартиры истицы. Это доставляло беспокойство истице и ее несовершеннолетнему ребенку.

     Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку истец не доказал причинение ему нравственных страданий в связи с недостатками в устройстве водостока дома.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> в г.Красноярске; после передачи истцу указанной квартиры обнаружен недостаток в устройстве водостока на крыше данного дома, указанный недостаток был устранен ответчиком.

     Названные обстоятельства подтверждены договором о совместной деятельности в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данными Управления Россреестра по Красноярскому краю о принадлежности жилого помещения, заявлением истца к ответчику об устранении недостатков путем ремонта водосточной трубы от ДД.ММ.ГГГГ, актом сторон об устранении замечаний по качеству долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

     Суд принимает во внимание, что действие закона № 214 - ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления с силу закона № 214.

     Кроме того, согласно статье 4 закона № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

    Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения последнему нравственных страданий при выявленном недостатке водосточной трубы, судом не принимается, поскольку материалами дела установлено наличие недостатка объекта долевого строительства, что является основанием для компенсации морального вреда потребителю в порядке         статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

     При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца (более 5 месяцев с учетом даты обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатка - ДД.ММ.ГГГГ, даты устранения недостатка- ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости.

     На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как в удовлетворении оставшейся части требования - отказать.

     В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей (в порядке ст. 333.19 НК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

     Иск Колгановой Евгении Борисовны удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой»      в пользу Колгановой Евгении Борисовны 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

     Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой»      в доход государства200 рублей в счет госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.