Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2016 ~ М-615/2016 от 09.02.2016

Дело №2-1597/16

Строка 34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием истца Гусаковой О.К.,

в отсутствии ответчика и 3 его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой ФИО5 к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гусакова О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Клеопатра» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: <адрес> ежедневно с 9-00 до 21-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг, они отказываются по иному адресу местонахождения исполнителя. Согласно условиям договора стоимость абонентского обслуживания составляет 59800 рублей (п. 4 договора). Заемными средствами истец оплатила услуги, так как при заключении договора на оказание услуг истцом также был заключен договор потребительского кредита с ООО «ХКФ Банк», по которому ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату товара в размере 41530 рублей. До заключения договоров в рекламных целях (бесплатно) истцу были оказаны косметические услуги. Впоследствии истец один раз посетила салон, где ей были оказаны платные услуги. Поскольку ответчиком истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и услуг, а именно в стоимость товара и услуг продавцом включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов, истец решила отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой сообщила о своем отказе от договора и просила произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик известил истца о том, что в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг на ее счет перечислены денежные средства в размере 26230 рублей (за вычетом пройденных услуг) в счет погашения задолженности по кредитному договору. Полагая, что денежные средства в связи с отказом от исполнения договора возращены ответчиком не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору оказания услуг в размере 14469, 40 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3091, 41 рублей, неустойку в размере 58523, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 63042, 25 рублей.

Определением суда от 11.02.2016 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании истец Гусакова О.К. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Клеопатра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся почтовому уведомлению судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени от ответчика каких-либо сведений о невозможности явиться в судебное заседание суду не представлено, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, о причинах неявки в судебное заседание ответчиком не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Гусакова О.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Клеопатра» был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 10). Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: <адрес> ежедневно с 9-00 до 21-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг, они отказываются по иному адресу местонахождения исполнителя. Согласно условиям договора стоимость абонентского обслуживания составляет 59800 рублей (п. 4 договора). Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене услуг. В стоимость услуг ответчиком включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 59 800 рублей, а в кредитном договоре цена услуг составила 41 530 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена услуг и их стоимость отличаются, следовательно, цена услуг заключенным договором не определена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора являются законными и обоснованными.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив ответчику телеграмму, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). Ответчиком отказ от исполнения возмездного оказания услуг был принят, что подтверждается соответствующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 26230 рублей (л.д. 19).

Однако суд считает, что ответчиком денежная сумма перечислена не в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, при заключении с ответчиком договора об оказании услуг в рекламных целях (бесплатно) ей были оказаны косметические услуги. Впоследствии истец один раз посетила салон, где ей были оказаны платные услуги. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно договору стоимость 50 процедур составляет 59800 рублей. При этом, согласно кредитному договору, за оказанные услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 41530 рублей. Таким образом, стоимость одной услуги составляет 830, 60 рублей (41350 : 50). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в рамках договора возмездного оказания услуг №, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком понесены расходы в ином размере (большем, чем указывает истец), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку истец воспользовалась платными услугами только один раз, ответчиком должна быть возвращена денежная сумма за вычетом оказанной услуги в размере 40699, 40 рублей (41530 – 830, 60).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 26 230 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14469, 40 рублей (71797, 67 – 61747, 67).

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3091, 41 рублей по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, которые она должна понести в связи с заключением кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58523, 70 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите праве потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что денежные средства по договору ответчиком возвращены не в полном объеме и с нарушением срока, установленного действующим законодательством, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойка не может превышать стоимости товара.

Требование истца об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ответчик в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей обязан был отреагировать на данное требование в течение 10 дней. Таким образом, денежная сумма в размере 40699, 40 рублей должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежная сумма в размере 26230 рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств по возвращению денежной суммы в размере 40699, 40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 дня. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13430, 67 рублей (40699, 40 х 1 % х 33 дня). Размер недоплаченной по договору денежной суммы составляет 14469, 40 рублей. Денежная сумма в указанном размере не возвращена ответчиком до настоящего времени. Период просрочки исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 14469, 40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) составляет 42 дня. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6076, 98 рублей (14469, 40 х 1 % х 42 дня). Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19507, 65 рублей (13430, 67 + 6076, 98), что не превышает общую цену услуг, которая согласно п. 4 договора, заключенного с ответчиком, составляет 59800 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что доплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17488, 52 рублей ((14469, 40 + 19507, 65 + 1000) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1219, 31 рублей по требованиям имущественного характера ((14469, 40 + 19507, 65) х 3 % + 800) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 1519, 31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусаковой ФИО6 к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клеопатра» в пользу Гусаковой ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 14 469 рублей 40 копеек, неустойку в размере 19507 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17488 рублей 52 копейки, а всего 52465 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования Гусаковой ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Клеопатра» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2016 года.