Решение от 15.12.2015 по делу № 02-6372/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Дзангиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/15 по иску Кузьминой Людмилы Константиновны к Назаровой Ирине Ивановне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с выделением истцу комнаты № 1, площадью 14,4 кв.м., а ответчику- комнаты № 2, площадью 18,6 кв.м. с балконом № 2а, площадью 0,8 кв.м. и комнаты № 3, площадью 11,2 кв.адрес

мотивирован тем обстоятельством, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в которой доля истца составляет 1/4, а доля ответчика в праве собственности – 3/4.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, не позволяющие прийти к соглашению о порядке пользования жилой площадью. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата за ее получением.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 п.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой доля истца составляет 1/4, а доля ответчика в праве собственности – 3/4. Стороны зарегистрированы на данной жилой площади.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех комнат: изолированной комнаты № 1, площадью 14,4 кв.м., проходной комнаты № 2, площадью 18,6 кв.м., запроходной комнаты № 3, площадью 11,2 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м., жилой – 44,2 кв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузьмина М.В. подтвердила факт чинения ответчиком препятствий в проживании истцу в спорной квартире

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу и считает установленным факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении ей в пользование комнату 1, площадью 14,4 кв.м., а ответчику- комнаты № 2, площадью 18,6 кв.м. с балконом № 2а, площадью 0,8 кв.м. и комнаты № 3, площадью 11,2 кв.м.

В порядке ст.247 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить указанное требование, определив порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Кузьмину Людмилу Константиновну в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Назарову Ирину Ивановну не чинить препятствий Кузьминой Людмиле Константиновне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Кузьминой Людмиле Константиновне комнату № 1, площадью 14,40 кв.м., Назаровой Ирине Ивановне комнату № 2, площадью 18,60 кв.м. с балконом № 2а, площадью 0,8 кв.м. и комнату № 3, площадью 11,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Назарову Ирину Ивановну освободить в квартире , расположенной по адресу: адрес изолированную жилую комнату № 1, площадью 14, 4 кв.м. от находящегося в ней движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.