Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-62/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Светланы Анатольевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Эссойльская СОШ». За период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. ответчик неверно рассчитывал и выплачивал ей заработную плату, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда. Ссылаясь на положения трудового законодательства, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», истец просит признать незаконными действия работодателя по начислению заработной платы, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее 10000 руб. с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 42355,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Орлова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Эссойльская СОШ» Тестова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова С.А. работает <данные изъяты> в МКОУ «Эссойльская СОШ», расположенном в Пряжинском районе Республике Карелия, территория которого относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Орловой С.А. начислена заработная плата в 2017 году: <данные изъяты> декабрь – 8924,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено в ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01 января 2016 г. - 6204 руб., с 01 июля 2016 г. – 7500 руб., с 01 июля 2017 г. – 7800 руб.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Проверка конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, и регулирующих отношения, связанные с оплатой труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, принятом в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш, признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. № 38-П применяется к спорным правоотношениям после 07 декабря 2017 г., исковые требования Орловой С.А. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 г.

Удовлетворяя в части требования истца, суд исходит из изложенных трудовых норм, названного постановления Конституционного Суда РФ о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Так, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Орловой С.А. за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 г. составит 3193,69 руб. (с 7 декабря по 31 декабря 2017 г. (17 рабочих дней) – 7224,88 руб. (фактически начисленная заработная плата за 17 дней) – 10418,57 руб. (7800 руб. (МРОТ)\ 21 (рабочая норма) день х 17 дней (фактически отработанных дней за спорный период) х 1,65 (районный коэффициент (15%) и северная надбавка (50%)).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

    Принимая во внимание данное положение, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению истцу заработной платы в размере не менее 10000 руб. с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Орловой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Орловой Светланы Анатольевны недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 3193,69 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                               Е.Г. Великанов