Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 по делу № 02-5206/2021 от 07.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

05 октября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/21 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мусоеву Исо Усмоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст 198-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мусоеву Исо Усмоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/21 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мусоеву Исо Усмоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца Соколов В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мусоеву И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Мусоевым И.У. посредством акцепта Заявления-оферты был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита на сумму сумма сроком с 24.02.2014 г. по 22.02.2019 г. с процентной ставкой 29 % годовых и платой за кредит в размере 26% в год. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 24.12.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по договору к ответчику, которое в свою очередь уступило право требования ИП Инюшину К.А. 16.11.2020 г. ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором цессии N 1611/02 передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору к ответчику. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 31.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Истец Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мусоева И.У. – фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 г. фио обратился в АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой № 10-099250 о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма, что следует из представленной истцом копии заявления. (л.д. 7)

24.12.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по договору к ответчику. (л.д. 15-18)

Решением Арбитражного суда адрес от 31 октября 2016 года по делу № А40-145030/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» (адрес, ОГРН 1137746031653, ИНН 7722797540) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио

25.10.2019 г. ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором цессии передало ИП Инюшину К.А. права требования по договору к ответчику. (л.д. 10)

фио Инюшин К.А. 16.11.2020 г. в соответствии с договором цессии N 1611/02 передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору к ответчику. (л.д. 8-9)

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. (л.д. 6)

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 31.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что указанного в иске кредитного договора с истцом не заключал, денежных средств по данному кредиту не получал.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств акцепта оферты и, соответственно, заключения банком с ответчиком кредитного договора. Оригиналы документов по запросу суда истцом не предоставлены.

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить факт заключения между АКБ «Русславбанк» и Мусоевым И.У. кредитного договора, а также условия, на которых мог быть заключен кредитный договор. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. 

Наличие договора уступки права требования (цессии) само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком каких-либо конкретных условий по выплате (возврату) полученных денежных средств.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств, свидетельствующие о том, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в котором ответчик дал согласие на уступку прав по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, и, принимая во внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора, а также выдачи Мусоеву И.У. кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в АКБ «Русславбанк», а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, как и не предоставлено доказательств того, что истцом дано согласие на уступку прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов следует отказать.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мусоеву Исо Усмоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.