Приговор по делу № 1-58/2017 от 29.03.2017

1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года Кармаскалы, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимых Потапова А.В., его защитника – адвоката Бакирова Р.Х., Хусаинова Р.Г., его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Потапова А.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хусаинова Р.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Потапов А.В. и Хусаинов Р.Г. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года Потапов А.В. и Хусаинов Р.Г. находились в гостях у своего знакомого Шапошникова С.М. по адресу: Кармаскалинский район, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Увидев в одной из комнат бензопилу «<данные изъяты>», Потапов А.В. предложил Хусаинову Р.Г. похитить ее. Хусаинов Р.Г., полностью поддержавший умысел Потапова А.В., направленный на хищение данной бензопилы, встал возле двери комнаты, где находились Шапошников С.М. и его супруга, и следил, чтобы они случайно не вышли в коридор. Сам Потапов А.В. вынес данную пилу из комнаты, попрощался с Шапошниковым и его супругой, и вместе с Хусаиновым, воспользовавшись тем, что хозяин дома их не проводил, вышли на улицу. Данную пилу Потапов и Хусаинов положили в машину. В последующем Потапов и Хусаинов продали пилу за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей одному из знакомых. На вырученные деньги подсудимые купили спиртное, заправили автомобиль.

Таким образом, Потапов А.В. и Хусаинов Р.Г. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему Екимову В.В., который дал свою пилу во временное пользование Шапошникову С.М., материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Хусаиновым Р.Г. пришел к своему знакомому Шапошникову. Они посидели, выпили. В один момент он заметил в комнате пилу, о чем сказал Хусаинову. Хусаинов согласился с ним и встал в дверях комнаты, где они находились, чтобы задержать Шапошникова в случае, если тот решит выйти из комнаты, а сам зашел в другую комнату, взял пилу. Затем они попрощались с Шапошниковым и его женой, и, воспользовавшись, что они их не проводили, вышли из дома. Данную пилу они положили на заднее сиденье автомобиля. Затем Хусаинов предложил пилу одному из своих знакомых, продали ее примерно за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и заправили автомобиль. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Хусаинов Р.Г. подтвердил изложенные обстоятельства, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся.

Потерпевший Екимов В.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Сообщил, что каких – либо претензий к подсудимым не имеет, простил их, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокаты Ахметов Э.И. и Бакиров Р.Х. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Потапову А.В. и Хусаинову Р.Г. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им понятны.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым Потапову А.В. и Хусаинову Р.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Потапов А.В. и Хусаинов Р.Г. подлежат наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.И. и адвокат Бакиров Р.Х. просили суд, с учетом признания подсудимыми вины, мнением потерпевшего и ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, назначить подсудимым минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и их вина в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору доказаны.

Действия Потапова А.В. и Хусаинова Р.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения приведенной статьи наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потапова А.В. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, создал семью, имеет одного малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хусаинову Р.Г., то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хусаинову, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных Потапова А.В. и Хусаинова Р.Г., их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначения подсудимым наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Потапова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении Потапову А.В. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Потапову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя подсудимому Хусаинову Р.Г. вид и размер наказания, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Хусаинова Р.Г. от общества.

При этом, принимая во внимание мнение подсудимого и его защиты о возможности назначения минимального наказания, а также то, что подсудимый нигде не работает, инвалидом не является, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ начало срока отбывания исправительных работ осужденным является день его выхода на работу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопилу необходимо возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Потапова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Потапову А.В. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года.

Признать Хусаинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному Хусаинову Р.Г. о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Хусаинову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу «<данные изъяты> - возвратить потерпевшему Екимову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.