Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-808/2018 от 23.11.2018

Дело №1-808/3 за 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 ноября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Маненок Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подозреваемого Дольника А.В.,

защитника – адвоката Сорока И.А., представившего ордер № 1935/186 от 11 октября 2018 года и удостоверение № 442, выданное 04 декабря 2015 года,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Петрозаводску ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дольника А. В., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, мера процессуального принуждения не применялась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дольник А.В., в период времени с 20 часов 00 минут 23 августа 2018 года до 08 часов 10 минут 24 августа 2018 года, находясь у <адрес> по переулку <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидев припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «МАЗ 53370» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с платформы крановой установки, свободным доступом, тайно похитил четыре площадки (подпятника) выносной опоры от автокрана «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 7200 рублей. Далее Дольник А.В. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил с прилегающей к указанному автомобилю территории, бортовой редуктор (бортовую передачу) от автомобиля «<данные изъяты> 6», стоимостью 19855 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 27055 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Дольника А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в Петрозаводский городской суд с ходатайством старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 согласованным с руководителем СО - начальником отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Дольника А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Дольник А.В. и защитник – адвокат Сорока И.А. просили прекратить уголовное дело с назначением Дольнику А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из материалов уголовного дела следует, что он не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор с учетом конкретных обстоятельств преступления, в котором обвиняется Дольник А.В., личности подозреваемого, возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что прекращение уголовного дела с указанными последствиями является правом суда.

При принятии решения по ходатайству органа расследования судья, несмотря на то, что Дольник А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, учитывает степень общественной опасности его действий, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные характеризующие личность обвиняемого Дольник А.В.

С учетом указанного выше, судья не считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении Дольника А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая необходимым возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясьст.446.2УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Петрозаводску ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дольника А. В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении Дольника А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении Дольнику А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю СО - начальнику отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Маненок