Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 ~ М-460/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-631/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 июня 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Киселевой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ушничковой Г.И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ушничковой Г.И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в 2015 году заключила с ответчицей трудовой договор, по условиям которого была принята на работу, на должность менеджера по розничным продажам, а с **** была переведена на должность директора салона располагающегося по адресу ..., этаж 2. В апреле 2020 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации салон перешел на нерабочий режим, работодатель должен был обеспечить сотрудникам нерабочие дни с сохранением заработной платы. Однако заработная плата частично за март, а также апрель и май 2020 года истице не выплачена. Размер оклада истицы составляет 12 130 руб. Размер невыплаченной заработной платы за три месяца составляет 36 390 руб. (12 130 х 3).

    Истица Киселева Н.В. просит суд взыскать с ответчицы ИП Ушничковой Г.И. в свою пользу заработную плату в размере 36 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **** по день вынесения решения суда.

    В судебном заседании истица Киселева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица ИП Ушничкова Г.И. в судебное заседание не явилась, в суд поступил письменный отзыв и дополнения к отзыву, из которых следует, что истица действительно работала в должности директора салона, по условиям трудового договора заработная выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца (аванс), остаток заработной платы 14 числа месяца следующего за текущим (расчет). С **** истице был установлен должностной оклад 12 130 руб. Аванс за март 2020 года был выплачен истице в размере 5 025 руб. 19 коп. ****. Также **** от истицы было получено заявление о переводе задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы почтовым переводом. **** ответчик перевел денежные средства в размере 26 462 руб. 76 коп. истице почтовым переводом, данная сумма включает в себя задолженность по заработной плате за март –май 2020 года в размере 26 132 руб. 19 коп. и 330 руб. 57 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитанная по состоянию на ****. В последующем **** от истицы поступило заявление об увольнении по соглашению сторон и **** с истицей произведен расчет при увольнении, выплачены денежные средства в размере 9 736 руб. 21 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей полностью погашена. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Из материалов дела следует, что истица Киселева Н.В. на основании трудового договора от **** была принята на работу у ИП Ушничковой Г.И. на должность менеджера по розничным продажам, а с **** на должность директора салона промышленных товаров, с **** должностной оклад Киселевой Н.В. по занимаемой должности составил 12 130 руб. (л.д.75-79, 81).

     В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **** заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 29 числа текущего месяца, остаток заработной платы 14 числа месяца, следующего за текущим, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (л.д.80).

    Указами Президента Российской Федерации от **** № от **** № и от **** № в период времени с 30 марта по **** установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

    Как следует из материалов дела, **** истице был выплачен аванс за март 2020 года в размере 4 522 руб. 57 коп.(л.д.71-72)

    В ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что **** истицей направлено ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон, заявление о переводе задолженности по заработной плате почтовым переводом.

**** ответчик перевел истице денежные средства в размере 26 462 руб. 76 коп. почтовым переводом, данная сумма включает в себя задолженность по заработной плате за март –май 2020 года в размере 26 132 руб. 19 коп. и 330 руб. 57 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитанная по состоянию на ****. Кроме того, **** с истицей произведен расчет при увольнении, включающий заработную плату за период с 1 по ****, а также компенсацию отпуска в общей сумме 9 736 руб. 21 коп. Со всех выплаченных денежных сумм работодателем удержан НДФЛ.

Произведенные выплаты и соответствующие расчеты представлены ответчиком в виде расчетных листков, указанные выплаты произведены в соответствии с условиями заключенного между истицей и ответчиком трудового договора. Доказательств опровергающих представленные расчеты суду не представлено. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы также выплачена истице при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что действительно направила ответчику заявление о перечислении задолженности по заработной плате почтовым переводом, однако в почтовое отделение за получением перечисленной заработной платы не обращалась.

При указанных обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которые истицей не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с истицей произведен расчет при увольнении, задолженность по заработной плате, исходя из размера заработной платы, установленного условиями заключенного между сторонами трудового договора погашена. При указанных обстоятельствах суд отказывает истице Киселевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ответчице ИП Ушничкова Г.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выдачи заработной платы.

Рассматривая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, связанный невыплатой заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на протяжении апреля, мая, а также частично июня 2020 года ответчица задержала выплату заработной платы истице, не выплачивала заработную плату в добровольном порядке до обращения истицы в суд, что является прямым нарушением прав работника на своевременную выплату заработной платы. Обстоятельства связанные с невыплатой заработной платы, а также неопределенность связанная с дальнейшей работой истицы у ответчицы, вызвала ухудшение состояния здоровья истицы, вследствие чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, вызывать скорую помощь, в результате чего медицинскими работниками был установлено ухудшение состояние здоровья истицы, связанное с острой реакцией на стресс.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом нарушений прав работника со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушничковой Г.И. в пользу Киселевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов