Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41208/2017 от 23.11.2017

Судья Пилипенко Ю.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Терентьева С.С., Терентьева К.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу по иску Терентьевой Л.Н. к Терентьеву С.С., Терентьеву К.С., КРОБФ «Приют Святого Иоанна Предтечи», ИП Кривобок С.И. о признании права на доли в праве общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде ареста на судно <...> <...> года выпуска, рег/номер <...>, ИМО N <...>, порт прописки: Сочи, находящееся у ИП Кривобок С.И. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>); запрета ИП Кривобок С.И. и другим лицам совершать действия по отчуждению и передаче во временное владение указанного судна; запрете капитану Морского порта Сочи производить регистрационные действия в отношении названного судна.

В частных жалобах Терентьев С.С., Терентьев К.С. выразили несогласие с вынесенным определением суда, просили его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалоб ссылались только на ненадлежащее извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> в удовлетворении искового заявления Терентьевой Л.Н. к Терентьеву С.С., Терентьеву К.С., КРОБФ «Приют Святого Иоанна Предтечи», ИП Кривобок С.И. о признании права на доли в праве общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терентьевой Л.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от <...>, поскольку необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отпала, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом и с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод подателей жалоб об их ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, повлекшем рассмотрение данного дела без их участия, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы. Терентьев С.С., Терентьев К.С., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела извещения о рассмотрении дела, назначенном на <...> 30 октября 2017 года (л.д. <...>). Таким образом, судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения Терентьева С.С., Терентьева К.С.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Терентьева С.С., Терентьева К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи