Решения по делу № 2-3071/2014 от 05.08.2014

Дело №2-3071/2014                                                                             01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» к Воеводину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофиГрупп» обратилось в суд с иском к Воеводину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Воеводиным И.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ОАО АБ «Пушкино» предоставило ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора <Дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Воеводиным И.В. заключен договор залога <№> принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., ... года выпуска. ОАО «АБ «Пушкино» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредитные денежные средства. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составляет ..., в том числе основной долг в сумме ..., проценты в сумме .... Поскольку <Дата> между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «ПрофиГрупп» был заключен договор уступки прав (цессия), указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме ... просят взыскать с ответчика в пользу истца. Обратить взыскание просят на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска.

Представитель истца ООО «ПрофиГрупп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Воеводин И.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о заседании суда.

По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «КБ «Агроимпульс» и ответчиком Воеводиным И.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ОАО «КБ «Агроимпульс» обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

<Дата> в обеспечение исполнения условий кредитного договора между ОАО «КБ «Агроимпульс» и ответчиком был заключен договор залога <№> принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., ... года выпуска.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <№> ссылается на заключенный <Дата> между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав (цессия), в том числе в отношении прав требования к Воеводину И.В. по сумме задолженности в размере ...

Вместе с тем, судом установлено, что <Дата> кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в размере ... рублей был заключен между ОАО КБ «Агроимпульс» и ответчиком Воеводиным И.В.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательств перехода прав требования основного долга и процентов по кредитному договору <№> от ОАО «КБ «Агроимпульс» к ОАО «АБ «Пушкино», или иных доказательств, подтверждающих право истца требовать взыскания в его пользу задолженности по кредитному договору <№>, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств возникновения правоотношений, вытекающих из кредитного договора <№>, между ООО «ПрофиГрупп» и Воеводиным И.В. в материалы дела не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофиГрупп» к Воеводину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» к Воеводину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий                          Н.Д.Зыкин