Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 (2-11714/2015;) ~ М-11538/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1138/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кипятковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Симонян А. С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. В связи с ненадлежащим исполнением договора должником, нарушением графика возврата кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося текущего долга, просит взыскать <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец представил «заявление об уточнении исковых требований», в котором просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – остаток основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ответчица в суд не явилась, о дне заседания извещалась, судебные уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение юридически значимого уведомления считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, но не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Отказ ответчика от получения судебной повестки суд расценивает как злоупотребление правом и, с согласия истца ( в исковом заявлении), рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд оставляет без рассмотрения требование истца, содержащееся в «заявлении об уточнении исковых требований» по следующим основаниям.

Фактически истцом заявлено новое исковое требование – о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как в первоначальном иске заявлено требование о взыскании текущей задолженности. Требование о досрочном взыскании долга по кредитному договору является по существу требованием об изменении условий договора, которое, согласно ст.452 ГК РФ, требует обязательного досудебного урегулирования. Истец не представил суду доказательств соблюдения досудебной процедуры, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения к заемщику с требованием о досрочном возврате долга.

Учитывая изложенное, суд рассматривает иск в первоначально заявленном объеме.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820 ГК РФ).

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчица не исполняет договор надлежащим образом, имеет просроченную задолженность, которую истец правомерно просит взыскать с ответчицы. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная (текущая ) задолженность ответчицы согласно расчетц истца составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ответчица в суд не явилась, возражений по расчету не заявила, доказательств погашения долга или его части не представила. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчицы по расчету истца суд взыскивает текущую задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине (<данные изъяты>.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Симонян А. С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.