Решение по делу № 2-1392/2016 ~ М-1133/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1392/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Д.В. к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области о снятии ареста и запрета регистрации сделок в отношении недвижимого имущества,

У с т а н о в и л:

Кукушкин Д.В. обратился в мае 2016 года в суд с иском к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области о снятии ареста и запрета регистрации сделок в отношении зарегистрированной на праве собственности на имя ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - наложенных постановлением Красноперекопского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано на то, что после наложения ареста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанное недвижимое имущество, в дальнейшем, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 требование исполнительного документа было исполнено, на этом основании исполнительное производство было прекращено, однако постановления об отмене ареста принадлежащего ему имущества вынесено не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, после него открылось наследство в виде указанной доли в праве собственности. Наследниками по закону после ФИО1 является истец и Кукушкин А.В., они обратились к нотариусу Колобовой Л.Ю. с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство они не могут, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наличии ареста данной доли. Наследники обращались к ответчику с требованием вынести постановление об отмене ареста, однако им в этом было отказано, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены. Истец обратился за судебной защитой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, наряду с Управлением Росреестра по ЯО и Кукушкиным А.В., привлечены нотариус Колобова Л.Ю., а также взыскатель Филиппов С.В.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Кукушкин Д.В. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления. Пояснил, что ему известно, что ФИО1 полностью исполнил уплату взысканных решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в пользу Филиппова С.В., удержания производились с пенсии ФИО1, по пояснениям истца.

Ответчик отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области в суд в лице представителя не прибыл, процессуальных ходатайств не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и.о.начальника данного ОСП сообщил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Филиппова С.В. на исполнении не находится.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представило по запросу суда для обозрения дело правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС – в котором имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского отдела ФССП

от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского суда о взыскании с ФИО1 в пользу Филиппова С.В. суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано буквально следующее «В целях исполнения решения суда и руководствуясь ст.46, 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: наложить арест на имущество должника ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а именно на общую долю ... по адресу: АДРЕС, запретить регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры» (л.д.23).

Третьи лица нотариус Колобова Л.Ю., а также Кукушкин А.В., Филиппов С.В. участия в судебном заседании не приняли, процессуальных ходатайств не заявили, не ходатайствовали об отложении дела до своей явки. Возражений, пояснений по иску не представили. Из справочного листа данного дела следует, что Филиппов С.В. знакомился с материалами данного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, каких-либо пояснений, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, тщательно исследовав все письменные материалы дела, в том числе материалы дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует, что арест принадлежавшей при жизни ФИО1 ... доли квартиры и запрет на регистрацию сделок были применены судебным приставом исполнителем в качестве меры, обеспечивающей исполнение решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно части 1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По делу нет сведений о принятии обеспечительных мер в судебном порядке. Арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках действующего во время принятия указанных мер Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Никем из привлеченных к участию в деле лиц не опровергнуты доводы иска о необходимости снятия ареста и запрета на регистрацию сделок в отношении доли квартиры наследодателя ФИО1, бывшего должника по уплате денежных средств в пользу взыскателя Филиппова С.В. В том числе взыскатель Филиппов С.В., ознакомившись со всеми материалами настоящего дела (как следует из отметок на справочном листе дела), не представил возражений против доводов иска Кукушкина Д.В..

Из вышеуказанного сообщения отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Филиппова С.В. на исполнении не находится.

Таким образом, мера обеспечения иска утратила свое предназначение. В обеспечительных мерах отпала необходимость. Оснований для другого вывода по делу не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не опровергнут довод иска о том, что наличие ареста и запрета на регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества наследодателя ФИО1 препятствует, при этом безосновательно в настоящее время, оформлению наследственных прав. Арестованное имущество у собственника не было изъято и не изымается в настоящее время. Доказательств обратного по делу не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кукушкина Д.В. удовлетворить:

Снять арест с зарегистрированной на имя ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также снять запрет на регистрацию сделок по отчуждению вышеуказанной квартиры, наложенные постановлением Красноперекопского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова