Решение по делу № 2-657/2016 от 29.08.2016

Дело №2-657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Карпова В.И., представителя ответчика Классена И.И. – Остапенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю (ИП) Классену Ивану Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.И. обратился в суд с иском к ИП Классену И.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с ним ИП Классен И.И. распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, допустил в отношении него оскорбительные выражения, чем причинил моральный вред. Просил суд обязать ИП Классена И.И. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ИП Классена И.И. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Карпов В.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП Классена И.И. бетонную смесь, которая была доставлена в его адрес водителем и работником ИП Классена И.И..

Получив бетонную смесь, он, Карпов В.И., определил, что смесь доставлена низкого качества.

Позвонив по телефону сотовой связи с абонентского номера № на абонентский №, он поставил ИП Классена И.И. об этом в известность и предложил ему приехать для комиссионного осмотра бетонной смеси.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Классеным И.И. состоялось 5 телефонных разговоров, в ходе которых ИП Классен И.И. допустил в отношении него оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, нецензурной брани. Эти оскорбления, высказанные ИП Классеным И.И., слышали стоящие рядом с ним, с Карповым В.И., работники, а именно - ФИО6 и другое лицо.

Карпов В.И. считает, что своими действиями ИП Классен И.И. нарушил его личные неимущественные права, опорочил честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку оскорбления, высказанные в ходе телефонного разговора, дискредитировали его в глазах присутствующих рядом граждан, вызвали у него переживания.

Ответчик ИП Классен И.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ИП Классен И.И. направил в адрес Карпова В.И. автомобиль с бетонной смесью, приобретенной Карповым В.И.. Транспортировка бетонной смеси осуществлялась водителем ФИО7 и бригадиром ФИО6.

Получив бетонную смесь, Карпов В.И. стал звонить по телефону с абонентского номера № на абонентский № ИП Классену И.И. и предъявлять претензии к качеству и количеству бетонной смеси.

Между Карповым В.И. и ИП Классеным И.И. по этому поводу состоялось несколько телефонных переговоров, во время которых ИП Классен И.И. в отношении Карпова В.И. оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, нецензурной брани не высказывал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 доставил в адрес Карпова В.И. бетонную смесь, которую тот приобрел у ИП Классена И.И.. При телефонных разговорах Карпова В.И. с ИП Классеным И.И. не присутствовал, их содержание не слышал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ имелось пять соединений телефонов с абонентскими номерами: <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п.2 настоящей статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.),

Компенсация морального вреда присуждается с учетом требований ст.1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с иском, Карпов В.И. утверждает, что в ходе телефонного разговора ИП Классен И.И. допустил в отношении него оскорбительные и нецензурные высказывания.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии при установленных обстоятельствах оснований для судебной защиты права в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, а также и об отсутствии в деле сведений, подтверждающих причинение действиями ответчика Карпову В.И. нравственных страданий. Истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений и нанесения ему оскорблений.

Суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░