Мотивированное решение от 26.09.2018 по делу № 02-4313/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                             г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору комиссии, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору комиссии, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен Договор комиссии №  от дата, согласно условиям которого комиссионер по поручению комитента обязуется совершить от имени и за счет комитента продажу принадлежащего на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, регистрационный знак ТС, а также юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля. Согласно п настоящего Договора комиссии цена автомобиля была определена в размере сумма Согласно п. Договора комиссии сумма стоимости автомобиля должна быть выплачена комитенту в течение рабочего дня по факту сделки купли-продажи товара с третьим лицом. В соответствии с актом приема-передачи к договору комиссии истец передал наименование организации оговоренное в договоре транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, года выпуска, а также документы на него и ключ. дата между истцом в лице наименование организации, действующего на основании агентского договора №  от дата от имени и за счет продавца, и покупателем фио был заключен договор купли-продажи №  предметом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля, года выпуска. Автомобиль был приобретен за сумма и передан покупателю, однако денежные средства от продажи транспортного средства истцу переданы не были. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответ так и не был получен. В связи с изложенным, сторона истца просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, судебные расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма, а также штраф в размере от суммы удовлетворенных требований.

В дельнейшем исковые требования были уточнены в связи с частичной выплатой денежных средств, а именно в размере сумма, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма удержанные за фактически не исполненные работы, предусмотренные приложением № договора комиссии № от дата, денежные средства в размере сумма удержанные в качестве вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, денежные средства в счет компенсации расходов на услуги представителя в размере сумма, расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Комиссионер) и фио (Комитент), заключен договор в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение продать автомобиль истца марки марка автомобиля, года выпуска, регистрационный знак ТС за сумма В соответствии с п. договора комиссии по исполнении поручения (продажи вышеуказанного автомобиля) комиссионер удерживает сумму вознаграждения с комитента в размере сумма

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №  от дата, заключенным между наименование организации, действующим от имени фио, и фио, автомобиль истца марка автомобиля, года выпуска, был реализован. В соответствии с п. договора купли-продажи стоимость автомобиля составила сумма при этом в соответствии с п. покупатель так же оплачивает вознаграждение в размере сумма

Исходя из текста искового заявления, следует, что истец получил от ответчика денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства спустя длительное время в размере сумма Однако, оставшаяся часть денежных средств, предусмотренных договором, заключенным между фио и наименование организации истцу возвращена не была.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно акта приема-передачи от дата приложения №  к договору комиссии фио передал наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, года выпуска, а также согласно приложения №  к договору комиссии согласился с условиями и объемом предпродажной подготовки автомобиля, стоимость которого в соответствии с п. Договора комиссии и приложения №  составила сумма, о чем свидетельствует подпись истца в указанных документах. дата согласно расписке фио получил от наименование организации денежные средства за автомобиль марки марка автомобиля, года выпуска, в размере сумма

Учитывая факт того, что требование о взыскании денежных средств в размере сумма было исполнено ответчиком в добровольном порядке лишь в части, то суд приходит к выводу, требования фио о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма, поскольку по мнению суда ещё раз необоснованно с истца была удержана фактически дважды сумма в размере сумма, более того, при заключении договора купли-продажи с покупателя в качестве вознаграждение также было удержано сумма 

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в коммерческую организацию наименование организации за оказанием услуги по продаже принадлежащего ему имущества, а именно, автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска. При анализе агентского договора и договора купли-продажи усматривается, что наименование организации, как коммерческая организация, осуществило услугу по реализации автомобиля истца на возмездной основе, получив вознаграждение как с комитента, так и с покупателя в каждый раз в размере сумма

В свою очередь истец выступил в данных правоотношениях в качестве потребителя, так как действовал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между фио и наименование организации, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере сумма,  которые в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости,  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на один год, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: