Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30638/2023 от 07.06.2023

УИД 77RS0009-02-2021-013679-49

Судья: фио

Гр. дело № 33-30638/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-1342/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алихановой Е.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора» к Алихановой Елене Амруллаховне о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Алихановой Елены Амруллаховны (паспортные данные) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора» (ИНН 5048021953) задолженность по оплате содержания имущества общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Алихановой Елены Амруллаховны к Дачному некоммерческому товариществу «Святая гора» о признании решений общего собрания недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Святая гора» обратилось в суд с иском к Алихановой Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания имущества общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков и административно - хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования. Ответчик не оплачивает выставленные ему Товариществом счета, в результате чего возникла задолженность по оплате членских взносов за период с января 2019 по октябрь 2021 года. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.

Алиханова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ДНТ «Святая гора», просит признать решения, принятые Общим собранием членов ДНТ «Святая гора», (Протокол № 2-С от 01.12.2018) ничтожными; признать решения, принятые внеочередным Общим собранием членов ДНТ «Святая гора» (Протокол № 4 от 21.12.2019) недействительными; признать решения, принятые внеочередным Общим собранием членов ДНТ «Святая гора» (Протокол № 3 от 05.06.2021) недействительными, мотивировав свои требования тем, что указанные общие собрания являлись неправомочными, проведены с многочисленными нарушениями требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава ДНТ.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио (в судебное заседание до объявленного перерыва явился), по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) Алиханова Е.А. в судебное заседание до объявленного судом перерыва явилась, уточненные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, о дате, времени и месте слушания дела после объявленного судом перерыва в судебном заседании извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДНТ «Святая гора» было создано 29.11.2011 как некоммерческая организация для управления имуществом общего пользования на территории коттеджного поселка.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:880 площадью 898 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок относятся к территории, обслуживаемой Товариществом, а сам Ответчик не является членом Товарищества.

Факт нахождения земельного адрес на территории товарищества подтверждается Проектом планировки территории. Постановлением главы Чеховского адрес от 27.05.2011 г. № 416/14-4. Протоколом общего собрания членов Товарищества о смене наименования от 21.11.2011 г.

Согласно Протоколу общего собрания № 2 от 01.04.2016 размер взносов для площади земельного адрес был установлен в размере сумма в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв.м. включительно, при этом, если площадь земельного участка (участков) составляет более 1000 кв.м, то оплата производится в размере сумма + сумма за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв. Последующими протоколами для площади земельного адрес данный размер взноса не менялся до 02 июля 2021 года, когда был утвержден взнос в размере сумма + сумма за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. за один земельный участок или смежные участки в месяц (Протокол № 4 от 02.07.2021).

Из Протокола № 2 от 01.04.2016 следует, что взносы должны оплачиваться ежемесячно. Протоколом № 4 от 21.12.2019 срок оплаты конкретизирован: «до 10 числа текущего месяца».

В собственности Товарищества находится имущество общего пользования, в том числе объекты недвижимости. На балансе ДНТ числится имущество в размере сумма, в том числе земельные участки общего назначения, игровой комплекс, шлагбаум, автодорожные полосы, беседка, забор, спортивная площадка, система локального водоотведения и проч.

Факт обслуживания имущества общего пользования и несение затрат ДНТ на обслуживание такого имущества подтверждается документами (договорами и актами). ДНТ «Святая гора» несет реальные документально подтвержденные расходы на обслуживание имущества общего пользования и имеет право требовать с Ответчика соразмерного участия в расходах в соответствии с решениями общих собраний членов ДНТ.

Разрешая заявленные требования ДНТ «Святая гора» о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил факт наличия у Ответчика задолженность по оплате членских взносов за земельный участок за период с января 2019 по октябрь 2021 в размере сумма и пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.01.2022 в размере сумма, признав указанную сумму неустойки соответствующей нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алихановой Е.А., суд согласился с заявлением стороны истца (ответчика по встречному иску) о пропуске истцом по встречному иску срока для обращения в суд, при этом исходил из того, что сведения о решениях, принятых на собраниях членов ДНТ «Святая гора», общедоступны для всех лиц, пользующихся участками в ДНТ. Ответчик имел возможность своевременно узнать и знал о принятых решениях на собраниях, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решения общего собрания ДНТ «Святая гора» от 01.12.2018 г., 21.12.2019 г., 05.06.2021 г. истёк 02.06.2019 г., 22.06.2020 г., 06.12.2021 г. соответственно. Ответчик же обратился в суд с данным требованием лишь 21.12.2021 г., т.е. после истечения сроков исковой давности.

Кроме того, судом также указано, что голос ответчика в данном случае не мог повлиять на принятие решений общих собраний, а также им не представлено доказательств того, что данное решение повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с положениями ст. ст. 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку Алиханова Е.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, на момент рассмотрения дела 17.08.2022 суд не располагал сведениями об уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем обоснованно рассмотрел дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах ДНТ «Святая гора», являлись предметом подробной проверки суда первой инстанции и отклонены как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 адрес кодекса РФ, видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи (т.е. некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводств-огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ), или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации. А если отсутствуют и документы, указанные в п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, то территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товариществу, или организации, при которой товарищество было создано для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (п. 2 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

Так как ДНТ «Святая гора» создано до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, то границы территории садоводства должны определяться в соответствии с положениями Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действующего на момент создания ДНТ, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Факт нахождения участка ответчика в границах ДНТ «Святая гора» подтверждается представленной истцом документацией – планом планировки территории, постановлением от 27.05.2011 № 416/14-4 «О согласовании размещения и проектирования ДНТ «Сосновые холмы», протоколом общего собрания членов Товарищества о смене наименования от 21.11.2011. Отсутствие проекта межевания территории не делает нелегитимным утвержденный план планировки территории. Указанные документы однозначно подтверждают факт нахождения участка ответчика в границах адрес.

Кроме того, в адресном наименовании земельного участка ответчика присутствует адрес «Святая гора», что является доказательством того, что земельный участок ответчика находится на адрес и что ответчик был осведомлен об этом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные заявителем жалобы обстоятельства не влияют на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не могут служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общими собраниями его членов.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алихановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1