Дело № 2-5139/2020
14RS0035-01-2020-005109-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 06 августа 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., с участием помощника прокурора г. Якутска Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катановой Ольги Леонидовны к Катанову Геннадию Витальевичу, Катанову Виталию Гаврильевичу о выселении из жилого помещения, устранения с земельного участка незаконно установленной собачьей будки и собаки, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Катанова О.Л. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что индивидуальный жилой дом, земельный участок под ним, расположенные по адресу: ____, ____А, находится в общей долевой собственности истца Катановой О.Л. (2/3 доли в праве) и ответчику Катанову В.Г. (1/3 доли в праве), в настоящее время в жилом доме проживает без разрешения истца Катанов Г.В., являющийся сыном Катанова В.Г., и без разрешения истца содержится на земельном участке собака, принадлежащая Катанову В.Г., которая не дает возможности пройти в дом. Просила обязать Катанова Г.В. выселиться из дома и земельного участка, обязать ответчика Катанова В.Г. выселить своего сына Катанова Г.В. из дома, удалить с земельного участка собачью будку и собаку, взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлине, расходы на представителя, почтовые расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены смс-сообщениями 31.07.2020, также в адрес ответчиков направлены повестки, которые не вручены в связи с неявкой адресатов по извещению.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.
Таким образом, направление судом судебных извещений по адресу регистрации ответчика, по месту фактического проживания и возврат почтовой корреспонденции по указанной причине не свидетельствует об уважительности неполучения ответчиком судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты прав и законных интересов ответчиков Катанова В.Г., Катанова Г.В.: адвокат Барковский А.Ю. по ордеру, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в части выселения Катанова Г.В., по требованию в части удаления собачьей будки и собаки с земельного участка, ввиду того, что ответчик является долевым сособственником земельного участка и дома, полагает, что законом указанное не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчиков, назначенного судом адвоката Барковского А.Ю., заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения Катанова Г.В., в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом, земельный участок под ним, расположенные по адресу: ____, ____, ____А, находится в общей долевой собственности истца Катановой О.Л. (2/3 доли в праве) и ответчику Катанову В.Г. (1/3 доли в праве), данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.
Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «____» от ____ в жилом доме, расположенном по адресу: ____, ____, ____ (далее – Дом), зарегистрированы ФИО1 с ____.
В соответствии со справкой участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Якутское» от 15.094.2020 в Доме фактически проживают сын с отцом: ФИО4 и ФИО1
Согласно показаний истца ФИО3, данных в ходе судебного заседания, бремя содержания Дома несет в полном объеме ответчик ФИО1
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.01.2020, вступившим в законную силу 22.06.2020, постановлено: «Обязать Катанова Виталия Гаврильевича не чинить препятствия Катановой Ольге Леонидовне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ____, ____, ____ Катанова Виталия Гаврильевича выдать Катановой Ольге Леонидовне дубликат ключей от калитки и жилого дома, расположенных по адресу: адресу: ____, ____, ____А.».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 31.07.2020 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения указанного решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Следовательно, из содержания данной правовой нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, иным лицам без согласия других сособственников.
Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.
Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика Катанова Г.В. не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры Катанова В.Г. в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца. Кроме того, между собственниками жилого помещения не определен порядок пользования им.
При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика Катанова Г.В. в спорной жилом доме нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.
Требование об удалении из жилого дома и земельного участка собачей будки и собаки удовлетворению не подлежат, т.к. стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего содержания собаки ответчиком Катановым В.Г. При этом как сособственник Дома и земельного участка ответчик Катанов В.Г. вправе использовать в пределах принадлежащей ему доли часть Дома и земельного участка, по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц. Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании истцом, его представителем, между истцом и ответчиком Катановым В.Г. порядок пользования общей долевой собственностью на дату рассмотрения судом иска не установлен. При этом имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.01.2020, которым постановлено обязать Катанова В.Г. не чинить препятствия Катановой О.Л. в пользовании жилым домом и земельным участком по спорному адресу.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО1 по выселению ФИО4 из Дома, т.к. требование о выселении Катанова Г.В. из Дома судом удовлетворено. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Также в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанной им истцу правовой помощи в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению иска и претензий в адрес ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Катановой О.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Катановой Ольги Леонидовны к Катанову Геннадию Витальевичу, Катанову Виталию Гаврильевичу о выселении из жилого помещения, устранения с земельного участка незаконно установленной собачьей будки и собаки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить Катанова Геннадия Витальевича из жилого дома, расположенного по адресу ____.
Взыскать с Катанова Геннадия Витальевича в пользу Катановой Ольги Леонидовны расходы на представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова