Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2011 от 02.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-150\11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 27 января 2011 года № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, 27.01.2011 г. в 11 час. 50 мин. на пересечении <адрес> в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <X.>, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, указав в жалобе, что был пристегнут ремнем безопасности, нарушений правил не допускал, утверждение инспектора ГИБДД о том, что ремень не был вставлен в замок, а лишь накинут, является голословным.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что сотрудник ГИБДД общался с водителем другой машины, когда остановил его (Рянжина) и стал утверждать, что ремень был накинут, но не застегнут. В протоколе и постановлении сотрудник указал, что он (Рянжин) вообще не был пристегнут ремнем безопасности.

ГИБДД МВД по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 27 января 2011 года законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011 г. в 11 час. 50 мин. на пересечении <адрес> в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <X.>, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Данный факт подтверждается материалами дела – постановлением № №, протоколом № от 27.01.2011 г.

Имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю не установлено.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно Правилам дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 ПДД РФ).

Исходя из вышеуказанного, действия правомерно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы о том, что он управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а сотрудник ГИБДД не мог видеть факт нарушения, судья полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, являющимися доказательствами по делу, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении протокол существенных недостатков не имеет.

Назначенное наказание с учетом его безальтернативности соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, данные за малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.