Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5023/2011 от 04.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5023/2011 Судья: Виноградова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛЭК-компания № 1» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-504/2011 по исковому заявлению Общероссийского Союза общественных объединений «Союза потребителей РФ» в защиту интересов Голодовой Е.О. к ООО «ЛЭК-компания № 1» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «ЛЭК-компания № 1» - Анищенко П.Б., действующей на основании доверенности от 12 января 2011 года сроком на один год, представителя Голодовой Е.О. – Садовского Е.Н., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2010 года сроком на три года, представителя Общероссийского Союза общественных объединений «Союза потребителей РФ» - Садовского Е.Н., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общероссийский Союз общественных объединений «Союза потребителей РФ» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Голодовой Е.О. с иском к ООО «ЛЭК-компания № 1» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 23 мая 2008 года между Голодовой Е.О. и ООО «Г.С.К.», действующего по доверенности от ООО «ЛЭК-компания № 1» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче в будущем продавцом Голодовой Е.О. квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово – Озерки, квартал 25А – 11 очередь, а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок установленные договором. Стороны обязались заключить основной договор после истечения ориентировочного срока ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года и в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года признан прекратившим действие 24 мая 2009 года предварительный договор № ИК5677-П-ШО/25А-1-2 купли-продажи жилого помещения от 23 мая 2008 года, заключенный между ООО «ЛЭК-компания № 1» и Б. В пользу Б. с ООО «ЛЭК-компания № 1» взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ООО «ЛЭК-компания № 1» просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ЛЭК-компания № 1», представителя Голодовой Е.О., представителя Общероссийского Союза общественных объединений «Союза потребителей РФ», находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции рассматривались требования Общероссийского Союза общественных объединений «Союза потребителей РФ» в защиту интересов Голодовой <дата> к ООО «ЛЭК-компания № 1» о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем в резолютивной части решения суда разрешен спор между ООО «ЛЭК-компания № 1» и Б., которая стороной по делу не являлась, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, после чего на основе представленных доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи