Решение по делу № 2-7044/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-7044/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года     г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Сафиуллина Б.Т., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выропаева В.К. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выропаева В.К. обратились в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Выропаевым В.К. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев под 18,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка. Полное фирменное наименование - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере № руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Какой-либо договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался. Взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется.

Возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования.

При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> руб. идет за услуги банка по подключению к программе страхования, какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Выропаева В.К. неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу МООП «ЗПП» штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллин Б.Т. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Выропаев В. К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Выропаевым В.К. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № № условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 45 месяцев под 18,8% годовых.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления наименование Коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно раздела 4 кредитного договора за подключение к программе страхования заемщик уплатил кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного раздела (4) кредитного договора следует, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-1 или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям страхования, изложенным в Договоре страхования № GG1304/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик является застрахованным лицом на весь период кредитования, подключение к программе страхования также производится единожды.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашения между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают:

а) обязанность сторон соглашения не заключать аналогичные соглашения с иными кредитными и страховыми организациями, за исключением договоров, по которым кредитная организация выступает страховым агентом и обязуется не заключать агентские договоры с иными страховыми организациями;

б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Таким образом, предложенные Банком условия страхования в части заключения договора страхования на весь период кредитования (3 года 6 месяцев), и только в одной страховой организации не соответствуют интересам потребителя, противоречат положениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 386.

Из представленной копии заявления Выропаева В.К. на получение дополнительных услуг по страхованию усматривается, что Выропаеву В.К. по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней представлена одна страховая организация ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данные о других страховых организациях по указанной Программе отсутствуют.

Таким образом, банком нарушены права потребителя Выропаева В.К. на выбор предоставляемых услуг по страхованию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора.

Также из материалов дела следует, что до потребителя не доведена в письменной форме информация о размере страховой премии по договорам страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного условия кредитного договора заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Выропаева В.К. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г,) <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенной правовой нормы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Выропаева В.К., что составляет <данные изъяты> руб., из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу МООП «Зашита прав потребителей» – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд принимает во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек, суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

Далее, разрешая требование общественной организации о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части в силу того, что Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», в силу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является истцом по делу в связи с отсутствием имущественного интереса, а лишь является процессуальным истцом. Более того, указанное требование не соответствует целям и задачам некоммерческой организации, установленным ст. 117 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлиня в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выропаева В.К. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Выропаева В.К. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу МООП «ЗПП» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова