Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0272/2024 от 17.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузовлевой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по градскому делу № 2-3313/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кузовлевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Кузовлевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 5066776,06 руб., проценты за пользование кредитором, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 4131321,33 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 9, кв. 300, кадастровый номер 77:02:0004008:3970 с установлением начальной продажной цены в размере 5769495 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Кузовлева Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 9, кв. 300, в размере 80 % от рыночной цены установленной судебной оценочной экспертизой, поскольку с момента вынесения решения цена квартиры выросла, в связи с чем, установленная судом реализационная стоимость залоговой квартиры не является актуальной и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2021г. с Кузовлевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 5066776,06 руб., проценты за пользование кредитором, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 4131321,33 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 9, кв. 300, кадастровый номер 77:02:0004008:3970 с установлением начальной продажной цены в размере 5769495 руб.

В обоснование заявления Кузовлева Е.А. ссылается на увеличение рыночной стоимости имущества.

В Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь изменением цен на рынке недвижимости.

Таким образом, само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кузовлевой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по градскому делу № 2-3313/21 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Фомичева