Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15643/2016 ~ М-9208/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-15643/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                01 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к О.В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к О.В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Mark II, гос. №, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля ЛАДА, гос. № принадлежащего У.В.Н..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения 10.1. Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ЛАДА, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 54081,27 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ВВВ №)), Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54081,27 руб. (пп № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховой случай наступил при использовании Ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»-далее ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 года №02, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес Истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016г.

Просит суд взыскать с Ответчика 54 081,27 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб.

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Б.И.Ю., действующая на основании доверенности от 14.04.2016г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик О.В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II, г/н № под управлением О.В.В., принадлежащего О.З.Г. и автомобилем Lada 211440 г/н № под управлением У.В.Н. и принадлежащему последнему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку О.В.В., управляя автомобилем Toyota Mark II, г/н №, нарушил п.10.1 ПДД допустил наезд на автомобиль Lada 211440 г/н №, после чего автомобиль Lada 211440 г/н № наехал на бетонный блок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.В.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нарушений ПДД не усмотрено.

Автогражданская ответственность О.З.Г. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Lada 211440 г/н №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля У.В.Н. составляет 51481 рубль 27 копеек.

ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 54081 рубль 27 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило У.В.Н. 54081 рубль 27 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку установлена вина О.В.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, причинен вред имуществу У.В.Н., ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещения У.В.Н. в размере 54081 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем О.В.В. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.04.2013г. является О.В.В., и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред У.В.Н., материальный ущерб которой возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к О.В.В., взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 54081 рубль 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1822 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с О.В.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в порядке регресса 54081 рубль 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1822 рубля 00 копеек, всего 55903 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева