Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3507/2019 от 16.05.2019

Судья Калита Н.В. Дело № 22- 3507/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Сокол А.Ю.

обвиняемого Ж.Е.А.

адвоката Еременко С.А.

в защиту интересов обвиняемого Ж.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ж.Е.А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 мая 2019 года, которым в отношении Ж.Е.А., <...> г.р., уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 июля 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н. изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление подозреваемого Ж.Е.А.., адвоката Еременко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ж.Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж.Е.А. просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде. В обоснование указывает, что сам написал явку с повинной, преступление, совершенное им было вызвано крайне тяжелой финансовой ситуацией, поскольку на протяжении долгого времени он не мог трудоустроиться. Отмечает, что в <...> имеет постоянное место жительства, квартира в собственности его жены, на иждивении имеет двое малолетних детей, проживающих с ним по месту его жительства в <...>. Утверждает, что полностью признал свою вину и раскаивается, желает, находясь дома, возместить моральный и материальный ущерб потерпевшим. Обращает внимание, что добровольно выдал похищенный им гироскутер.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2019г. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30.04.2019г. установлено, что к данному преступлению причастен Ж.Е.А.

30.04.2019г. подозреваемый Ж.Е.А. был задержан на основании ст. 91 УПК

РФ.

01.01.2019г. Ж.Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При проведении допроса в качестве обвиняемого, Ж.Е.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Обжалуемым постановление суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Ж.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Ж.Е.А. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ж.Е.А.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ж.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ж.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ж.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Ж.Е.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, он ранее не судим, не имеет постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ж.Е.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ж.Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Вывод суда о невозможности применения к Ж.Е.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Ж.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. «с» ч.1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 мая 2019 года, которым в отношении Ж.Е.А., <...> г.р., уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 июля 2019 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий