Приговор по делу № 01-0314/2018 от 30.05.2018

№1-314/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «19» июля 2018 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.А. Ежеленко, при секретаре Варламовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Лебедевой Е.В., потерпевшего Б.Н.Е.,

подсудимых Клейнс А.Э., Ярочкина А.В., защитников – адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от 19 июля 2018 года (в защиту Клейнса А.Э.), адвоката Манафова В.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от 09 июня 2018 года (в защиту Ярочкина А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-314/2018 в отношении

КЛЕЙНС А.Э., __, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЯРОЧКИНА А.В., __, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В., в неустановленные время и месте вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б.Н.Е. Реализуя задуманное, Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В., совместно и по предварительному сговору в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее 22 часов 50 минут 20 апреля 2018 года находясь в автомобиле марки __ государственный регистрационный знак __ рус, воспользовавшись тем, что за их (Клейнс А.Э. и Ярочкина А.В.) действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Б.Н.Е. кошелёк чёрного цвета, выполненный из кожи, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 6 200 рублей (одна купюра достоинством 2 000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей и четыре купюры достоинством по 1 000 рублей), карты магазинов «Рив Гош», «Карусель», «Перекресток» – не представляющие материальной ценности для потерпевшего, кредитная карта банка ПАО «ВТБ», дебетовая карта банка ПАО «ВТБ», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», выданные на имя Б.Н.Е. и не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также завладели сведениями об индивидуальных пин-кодах к указанным банковским картам. Во исполнение общего преступного умысла Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В., совместно и по предварительному сговору, проследовали по адресу:__, где в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 апреля 2018 года с банкомата банка «Возрождение» расположенного по указанному адресу осуществили снятие: денежных средств со счёта №__ открытого в банке ПАО «ВТБ» на имя Б.Н.Е. в сумме 8 500 рублей, денежных средств со счёта №__ открытого в банке ПАО «ВТБ» на имя Б.Н.Е. в сумме 24 000 рублей, со счёта №__ открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Н.Е., тремя операциями по 30 000 рублей с учётом комиссии в сумме 1 200 рублей за каждую операцию, тем самым похитив с указанного счёта денежные средства на общую сумму 93 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 132 300 рублей, после чего и в продолжение своего преступного умысла Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В., совместно и по предварительному сговору, с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В. себя виновными признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель, потерпевший Б.Н.Е. – не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Клейнс А.Э. и Ярочкин А.В., каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Предъявленное подсудимым Клейнс А.Э. и Ярочкину А.В. обвинение, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности судом установлено, что Клейнс А.Э. ранее не судим,___.

Признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), позицию потерпевшего о смягчении ответственности подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, данные о личности подсудимого Клейнс А.Э., который раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение и возможность получения Клейнс А.Э. заработной платы или иного дохода, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Клейнс А.Э. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначение наказания в виде штрафа. При этом исходя из характера содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Ярочкина А.В. судом установлено, что тот ранее не судим,__.

Признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), позицию потерпевшего о смягчении ответственности подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, данные о личности подсудимого Ярочкина А.В., который раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение и возможность получения Ярочкиным А.В. заработной платы или иного дохода, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ярочкина А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначение наказания в виде штрафа. При этом исходя из характера содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕЙНС А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клейнс А.Э. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ЯРОЧКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярочкину А.В. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате с применением следующих реквизитов:___.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Московский городской суд.

Жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Ежеленко

3