Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2021 ~ М-21/2021 от 29.01.2021

                                                                                     Дело №

                                                                     УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года                                                                   р.п. Сосновоборск

         Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., с участием и. о. прокурора Сосновоборского района Пензенской области Мартынова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлыгаевой Натальи Валентиновны к ГКУ По «Кададинское лесничество» о восстановление на работе,

установил:

          Ерлыгаева Н.В. обратилась в суд с иском к ГКУ По «Кададинское лесничество» о восстановлении на работе и просит признать: заключение по результатам служебной проверки от 24.12.2020 года недействительным; признать приказ и.о. ГКУ По «Кададинское лесничество» Б* от 25.12.2020 года, на основании которого Ерлыгаева Н.В. была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным; просит восстановить истца на работе в занимаемой должности инженера по лесопользованию 1 категории; взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

        В судебном заседании директор ГКУ По «Кададинское лесничество» Емелин А.Б. предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого: 1) ГКУ По «Кададинское лесничество» признает приказ и.о. ГКУ ПО «Кададинское лесничество» Б* от 25.12.2020 года, на основании которого Ерлыгаева Н.В. была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, недействительным; 2) стороны соглашаются расторгнуть трудовой договор, заключенный между сторонами, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 19.02.2021 года; 3) в связи с изменением основания увольнения ответчик вносит соответствующие изменения в трудовую книжку истца и в сведения о трудовой деятельности; 4) ответчик обязуется произвести в срок до 23 марта 2021 года выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.12.2020 года по 19.02.2021 года в сумме 35283, 16 рубля, из них: 4587 рублей - НДФЛ; 30696,16 рублей перечислить Ерлыгаевой Н.В.; 5) Ерлыгаева Н.В. к ответчику претензий не имеет, и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.

Истец Ерлыгаева Н.В. выразила согласие заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав прокурора, стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав мировое соглашение, считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ст.ст. 39, 153.8-153.10 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любых стадиях судебного производства и после утверждения его судом, производство по делу прекращается.

Утверждение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что в случае прекращения гражданского дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и заключено в интересах обеих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Ерлыгаевой Натальей Валентиновной, представителями ответчика ГКУ По «Кададинское лесничество» Емелиным Анатолием Борисовичем, Забировой Алсу Равильевной по условиям которого:

       1) ГКУ ПО «Кададинское лесничество» признает приказ и.о. ГКУ ПО «Кададинское лесничество» Б* от 25.12.2020 года, на основании которого Ерлыгаева Н.В. была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, недействительным.

       2) Стороны соглашаются расторгнуть трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 19.02.2021 года.

        3) В связи с изменением основания увольнения ответчик вносит соответствующие изменения в трудовую книжку истца и в сведения о трудовой деятельности.

       4) Ответчик обязуется произвести в срок до 23 марта 2021 года выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.12.2020 года по 19.02.2021 года в сумме 35283,16 рубля, из них: 4587 рублей - НДФЛ; 30696, 16 рублей перечислить Ерлыгаевой Н.В..

        5) Ерлыгаева Н.В. к ответчику претензий не имеет, и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.

Принять от Ерлыгаевой Натальи Валентиновны отказ от иска.

          Производство по гражданскому делу по иску Ерлыгаевой Натальи Валентиновны к ГКУ ПО «Кададинское лесничество» о восстановление на работе прекратить.

Определение об утверждение мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационный инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                  А.Н.Демин