Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2013 от 01.04.2013

Дело ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО5

защитника ФИО8

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ФИО9

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО2, ФИО3

потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь около гаражей, расположенных в ГСК по <адрес> в <адрес>, увидев незапертый гараж №, принадлежащий ФИО4 и вступив в предварительный сговор между собой, решили совершить хищение имущества из данного гаража.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК по <адрес> в <адрес>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- мотоцикл "Honda VFR 4002", стоимостью 48 000 рублей;

- мотоцикл "Урал М 67-36", стоимостью 12 000 рублей;

- мотоцикл "Ямаха ДТ-200", стоимостью 23 000 рублей;

- две шины от мотоцикла, стоимость одной шины 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей;

- ящик пластиковый, не представляющий материальной ценности;

- два ключа рожковых, размером 10-12 мм, стоимость одного ключа 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей;

- ключ рожковый, размером 13-14 мм, стоимостью 100 рублей;

- два ключа рожковых, размером 17-19 мм, стоимостью одного ключа 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей;

- ключ рожковый, размером 19-22 мм, стоимостью 100 рублей;

- ключ рожковый, размером 24-27 мм, стоимостью 100 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 8 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 10 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 12 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 13 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 14 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 17 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 19 мм, стоимостью 50 рублей;

- головку, фирмы "SATA", размером 22 мм, стоимостью 50 рублей;

- вороток с трещоткой, фирмы "SATA", стоимостью 300 рублей;

- удлинитель, фирмы "SATA", стоимостью 300 рублей;

- пассатижи, стоимостью 250 рублей;

- отвертку минусовую, маленькую, фирмы "SATA", стоимостью 250 рублей;

- отвертку минусовую, большую, фирмы "SATA", стоимостью 250 рублей;

- отвертку крестовую, фирмы "SATA", стоимостью 250 рублей;

- молоток, стоимостью 150 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей;

- две монтажки, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей;

- бензобак от мотоцикла, стоимостью 2 000 рублей;

- керосиновую печку, стоимостью 3 000 рублей;

- металлический двигатель внутреннего сгорания от мотоцикла "Урал", объемом 650 сс, двухцилиндровый оппозитный, стоимостью 4 000 рублей;

- полимерный мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности;

- головку блоков цилиндра в сборе от мотоцикла "Урал", объемом 650 сс, стоимостью 6250 рублей;

- головку блоков цилиндра в сборе от мотоцикла "Урал", объемом 650 сс, стоимостью 6250 рублей;

- поршни цилиндра в количестве 4 штук, стоимость одного поршня 1250 рублей, общей стоимостью 5 000 рублей;

- цилиндры от двигателя "Урал" 650 сс, в количестве 2 штук, стоимость одного цилиндра 1750 рублей, общей стоимостью3 500 рублей;

- 4 комплекта поршневых колец от мотоцикла "Урал", стоимость одного комплекта 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей;

- фильтры масляные в количестве 2 штук, стоимость одного фильтра 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей;

- катушки зажигания от мотоцикла "Урал", в количестве 5 штук, стоимость одной катушки 1 300 рублей, общей стоимостью 6 500 рублей;

- передние амортизаторы, в сборе с пружиной, в количестве 4 штук на мотоцикл "Урал", стоимость одного амортизатора в сборе 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей;

- куртку, не представляющую материальной ценности;

- металлические диски от мотоцикла, в количестве 7 штук, стоимость одного диска 1 000 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей.

Похитив имущество ФИО11., ФИО2 и ФИО3 на автомашине "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с места преступления скрылись, продав часть похищенного имущества. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, ФИО2 и ФИО3 потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 у гаражей по <адрес> в <адрес>, были задержаны с похищенными у ФИО4 металлическими дисками в количестве 7 штук и курткой.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 149 350 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 не имеют судимости, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоят. Свою вину они полностью признали.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, по делу не установлено.

О наличии у них тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить им условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом также не установлено.

Наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и социального положения подсудимых, суд не усматривает необходимости назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования потерпевшего ФИО4 на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 98500 рублей в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░,░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░,░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-166/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Перезва Б.С.
Ответчики
Шпура Виталий Викторович
Онищенко Игорь Владимирович
Другие
Пырков Э.В.
Антипов С.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Гавриков Владимир Анатольевич
Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
01.04.2013Регистрация поступившего в суд дела
03.04.2013Передача материалов дела судье
10.04.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.04.2013Судебное заседание
19.06.2013Судебное заседание
19.06.2013Судебное заседание
19.06.2013Провозглашение приговора
01.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2013Дело оформлено
15.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее