Решение от 22.11.2022 по делу № 33-7177/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес        22 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5253/2022 по исковому заявлению ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: адрес, за период с марта 2017 года по февраль 2022 года в сумме сумма, пени в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в установленные законодательством сроки.

Представитель истца ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» Тарасова Е С. В судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска и письменных объяснений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пронин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2014 года между ООО «ДСК-7» (застройщик) и ООО «Лира-гранд» (участник долевого строительства) был заключен договор № 20/5 участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, мкр. по адрес (корпус 20), а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Права участника долевого строительства по договору № 20/5 в части права требования двухкомнатной квартиры, проектной площадью 61,31кв.м на 7 этаже по адресу: адрес, мкр. По адрес (корпус 20) в подъезде секции 2, условный номер квартиры 135, переданы Пронину Г.А. на основании договора № МВ-20/02/07/135 от 13 января 2015 года.

На основании постановления Администрации адрес от 15 апреля 2015 года № 222-ПА многоэтажному жилому дому по адресу: адрес, мкр. по адрес (корпус 20) присвоен новый адрес: адрес.

Постановлением Администрации адрес от 11 июня 2015 года № 391-ПА квартире с условным строительным адресом 135 по адресу адрес (ранее адрес, мкр.по адрес (корпус 20)), присвоен номер 40.

30 марта 2016 года застройщик в одностороннем порядке составил акт передачи объекта долевого строительства по адресу: адрес в связи с уклонением участника долевого строительства от его принятия.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Согласно частям 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: адрес от 17 октября 2018 года принято решение о выборе способа управления и организации, управляющей МКД №33 на адрес - ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ».

В материалы дела представлены сведения о государственной регистрации ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в качестве юридического лица 05 апреля 2021 года.

Согласно Уставу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» предметом деятельности является, в том числе, управление недвижим имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанный многоквартирный дом 02.09.2015 введен в эксплуатацию. 07.09.2015 между застройщиком и истцом был заключен на короткий срок договор об обслуживание. В дальнейшем была проведена конкурсная процедура, и с 23.11.2015 истец управлял домом до 2018 года. 17.10.2018 было проведено общее собрание собственников жилья и протоколом от указанной даты было принято решение, что в феврале 2019 года, собственники принимают решение к выбору в качестве управляющей компании ПИК. Таким образом, с февраля 2019 по апрель 2021 года домом управляла УК ПИК. Протоколом от 13.04.2021 собственники вновь решили выбрать управляющей компанией ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ». Фактически услуги по управлению домом истец начал оказывать с июля 2021 года. Однако, истец просит взыскать с марта 2017 года, поскольку на тот момент он осуществлял управление многоквартирным домом, ответчику передана по акту квартира, в отношения которой производились начисления. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца просит взыскать задолженность фио за период с июля 2021 года по февраль 2022 года, согласно уточненному расчету, представленному в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пронин Г.А. не выполняет обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги по адресу: адрес, не несет расходы на ремонт и содержание общего имущества, что подтверждается представленными суду выпиской из истории лицевого счета должника, расчетом задолженности.

20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес отменен судебный приказ от 26 мая 2022 года на основании которого с фио в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по февраль 2022 года в сумме сумма.

Вместе с тем, доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2022 года. Первоначально истец обратился в суд 26 мая 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности за период с июня 2016 года по февраль 2022 года, соответственно начало предшествующих его подаче последних трех лет – 26 мая 2019 года.

Поскольку сумма задолженности, исчисленная за период с марта 2017 года по 26 мая 2019 года, находится за пределами срока взыскания, суд исключает за указанный период часть задолженности из общей суммы.

В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, а также с учетом того, что истец начал после перерыва фактически оказывать услуги по управлению многоквартирным домом только с июля 2021 г., истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с июля 2021 г. по февраль 2022г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере сумма.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги судом проверен, признан обоснованным, выполненным с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности.

Ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом либо отсутствие оснований для взыскания заявленной задолженности.

Вместе с тем, суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла с момента составления застройщиком в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 30.03.2016.

Доказательств того, что указанный акт признавался недействительным, составлен в нарушение требований закона, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд находит их надлежащими, допустимыми, достаточными для разрешения по существу настоящего спора, а требования ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в части взыскания с фио в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021г. по февраль 2022г. в сумме сумма.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что акт передачи ему квартиры является подложным, судом отклоняются, как недоказанные по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате ЖКУ в связи с отсутствием между ним истцом индивидуального договора оказания услуг, суд находит несостоятельными, поскольку п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствие с п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30).

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников, на котором были установлены услуги и тарифы, обосновывающие требования истца, не являются основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчик обращался ООО СТРОИЖИЛИНВЕСТ» за получением данного документа и ему было отказано, не представлено.

Также истцом были начислены на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме сумма в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги.

Расчеты, представленные истцом, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности. Наличие задолженности объективно подтверждается письменными материалами дела. Размер неустойки не более предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, рассчитанная неустойка в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме сумма.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом за подачу искового заявления, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фио в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Глеба Аркадьевича в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес        22 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5253/2022 по исковому заявлению ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Глеба Аркадьевича в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-5253/2022 по исковому заявлению ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изготовлено 22.11.2022░.

░░░░░ ░░░░