Решение по делу № 2-1399/2018 ~ М-1269/2018 от 25.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                                                       г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Волоскову А.Ю., Волосковой Е.П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» (далее ООО «ИА АкБарс2») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Волоскову А.Ю., Волосковой Е.П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Волосковым А.Ю. и Волосковой Е.П. кредитный договор № от 01 декабря 2011 года.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность с определением долей в праве по <данные изъяты> Волоскову А.Ю. и Волосковой Е.П. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 4 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>) под <данные изъяты> % годовых - процентная ставка была снижена до <данные изъяты>% по причине выполнения Заемщиками своих обязательств в части страхования (п. <данные изъяты>. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п. <данные изъяты> кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между Банком и Заемщиками был согласован и подписан график возврата кредита.

01 декабря 2011 года между Волосковым А.Ю. и Волосковой Е.П. как покупателями и Ц как продавцом был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена квартиры составила 2 000 000 рублей.

01 декабря 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на счет Волоскова А.Ю., что подтверждается выпиской по ее счету, и в тот же день перечислены одному из продавцов квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу и банковским ордером.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

07 декабря 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало право общей долевой собственности с определением долей в праве по <данные изъяты> Волоскова А.Ю. и Волосковой Е.П. на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

26 июня 2015 года, на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных № от 26 июня 2015 года, владельцем закладной стал истец, что подтверждается соответствующей записью в закладной.

14 июля 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ИА АкБарс2» был заключен договор обратного выкупа, однако 12 августа 2016 года он был расторгнут по причине отсутствия согласия специализированного депозитария на обратный выкуп закладных.

В соответствии со ст. 16. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРП с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной.

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Таким образом, начиная с 12 августа 2016 года надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года является ООО «ИА ААкБарс2» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.

С января 2018 года Заемщики вносили денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга не производилось по причине недостаточности платежа, в результате чего ООО «ИА АкБарс2» вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.<данные изъяты>, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщикам расторгнуть кредитный договор, о чем направил Заемщикам соответствующие уведомления, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

        По состоянию на 12 июля 2018 года задолженность заемщиков перед ООО «ИА АКБАРС2» составляет:

- по возврату суммы основного долга - 1 289 967,08 руб.;

              - по начисленным за пользование кредитом процентам - 38 315,36 руб.

Таким образом, общая задолженность Заемщиков перед ООО «ИА АКБАРС2» по кредитному договору составляет 1 328 282,44 рубля, что подтверждается приложенными расчетами.

В связи с этим просят:

- взыскать с Волоскова А.Ю. и Волосковой Е.П. солидарно в пользу ООО «ИА АКБАРС2» задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года в размере 1 328 282,44 рубля, проценты по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года, начиная с 13 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета <данные изъяты> % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 841,41 рубля, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога;

- расторгнуть кредитный договор № от 01 декабря 2011 года;

- обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Волосковы А.Ю., Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации надлежащим образом.

С учетом согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 01 декабря 2011 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Волосковым А.Ю., Волосковой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность с определением долей в праве по <данные изъяты> доли Волоскову А.Ю. и Волосковой Е.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>) под <данные изъяты> % годовых - процентная ставка была снижена до <данные изъяты>% по причине выполнения Заемщиками своих обязательств в части страхования (п. <данные изъяты>. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п. <данные изъяты> кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Между Банком и Заемщиками был согласован график возврата кредита.

01 декабря 2011 года между Волосковым А.Ю. и Волосковой Е.П. и Ц. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры составила 2 000 000 рублей.

01 декабря 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на счет Волоскова А.Ю., что подтверждается выпиской по ее счету, и в тот же день перечислены одному из продавцов квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу и банковским ордером.

07 декабря 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало право общей долевой собственности Волоскова А.Ю. и Волосковой Е.П. по <данные изъяты> доли на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

26 июня 2015 года, на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных № от 26 июня 2015 года, владельцем закладной стал ООО «ИА АкБарс2».

14 июля 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ИА АкБарс2» был заключен договор обратного выкупа данной закладной.

12 августа 2016 года данный договор расторгнут, в связи с отсутствием согласия специализированного депозитария на обратный выкуп закладных.

С 12 августа 2016 года надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года является ООО «ИА АкБарс2» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.

В нарушение условий кредитного договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, с января 2018 года заемщики вносили денежные средства для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга не производилось, в связи с чем, допустили возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По состоянию на 12 июля 2018 года задолженность ответчиков перед ООО «ИА АКБАРС2» составляет: по возврату суммы основного долга - 1 289 967 руб. 08 коп.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 38 315 руб. 36 коп. Всего 1 328 282 руб. 44 коп., что подтверждается приложенными расчетами.

Расчет задолженности стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 данного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

Таким образом, в связи с передачей прав на закладную у ООО «ИА АкБарс2» возникло право требования к Волосковым А.Ю., Е.П. исполнения обязательств, как по кредитному договору, так и по обеспеченному залогом обязательству.

Письмами от 16.05.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

При установленных обстоятельствах дела имеются основания досрочного взыскания суммы кредита с процентами, другими платежами, что соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании указанной суммы задолженности в размере 1 328 282 руб. 44 коп. с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договор № от 01 декабря 2011 года, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении им договоров.

ООО «ИА АкБарс2» просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2018 года – составляет 1 328 282 руб. 44 коп

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Ответчики не предоставили суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 132 619 руб. 17 коп.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере, равном восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, т.е. в размере 1 706 095 рублей 34 копеек (2 132 619 руб. 17 коп. * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд ООО «ИА Акбарс2» оплатило государственную пошлину в размере 20841 рубля 41 копеек. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Материалами дела установлено, что оплата судебной экспертизы не произведена.

Таким образом, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 9450 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 декабря 2011 года, заключенный между Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 328 282 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 289 967 рублей 08 копеек; начисленные за пользование кредитом проценты в размере 38 315 рублей 36 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 20841 рубля 41 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 706 095 рублей 34 копеек.

Взыскать с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 9450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Н.В.Чернова