Решение по делу № 33-45939/2022 от 08.11.2022

УИД 77RS0013-02-2021-001652-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/22 по иску Сологора Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сологор Е.В. обратился в Подольский городской суд адрес с иском к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Подольского городского суда адрес от 17.12.2020 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06.04.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года, в удовлетворении исковых требований Сологора Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 года решение Кунцевского районного суда адрес от 06.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года отменены; гражданское дело по иску Сологор Е.В. к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за установку дополнительного оборудования, направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

В обоснование своих исковых требований Сологор Е.В. указывает на то, что 22.12.2015 года между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и фио заключен договор купли-продажи автомобиля № ТСК00012863, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю в собственность автомобиль марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2015; стоимость автомобиля составила сумма 23.12.2015 года между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и фио подписан Акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № ТСК00012863 от 22.12.2015 года, согласно которому ООО «Кунцево Авто Трейдинг» передало, а фио принял вышеуказанный новый автомобиль с документами, ключи. 26.12.2015 года по заказ-наряду № ATR00075342 было установлено дополнительное оборудование на автомобиль на общую сумму сумма 26.12.2015 года между Сологором Е.В. и ООО «Кунцево АТ» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО «Кунцево АТ» были выполнены работы, а также установлены запасные части на принадлежащий Сологору Е.В. автомобиль на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией № ATR00075342 от 28.12.2015. 17.05.2018 года в связи с получением паспорта гражданина РФ Сологор Е.В. обратился в автоинспекцию РЭП ОГИБДД УМВД России по г. адрес с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с внесением изменений в ПТС. 17.05.2018 государственным инспектором отделения регистрации РЭО ГИБДД УМВД России по г. адрес было отказано в проведении регистрационных действий к заявлению от 17.05.2018 на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. 17.05.2018 года в ОД УМВД России по г.адрес поступил рапорт государственного инспектора отделения регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г. адрес о том, что автомобиль значится в розыске Интерпола с 18.09.2017г. и инициатором розыска является Germany. По указанному выше факту ОД УМВД России по г.адрес инициирована процессуальная проверка КУСП № 7982 от 17.05.2018 года, в ходе которой автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, был помещен на специализированную стоянку, что подтверждается Актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, помещенного вследствие ДТП № 090161 от 17.05.2018 года и № 000753 от 12.09.2018 года. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018 года, 26.05.2018 года, 16.10.2018 года, 26.11.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Сологор Е.В. полагает, что обременение автомобиля правами третьих лиц и нахождение его в международном розыске, о чем на дату заключения договора купли-продажи истцу известно не было и не могло быть известно, регистрация в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на адрес, лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля, такое изменение является существенным по смыслу ст. 451 ГК РФ. Невозможность использования автомобиля с той потребительской целью, для которой он приобретался, является, по мнению истца, основанием для расторжения договора купли-продажи. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ТСК00012863 от 22.12.2015 года, заключенный между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и фио; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежные средства, уплаченные за установку дополнительного оборудования в размере сумма, уплаченную страховую премию по договору ОСАГО в размере сумма, неустойку за нарушение удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 15.10.2020 года по 24.03.2022 года в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Тойота Мотор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

22.12.2015 года между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ТСК00012863, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю в собственность автомобиль марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2015; стоимость автомобиля составила сумма

Сологором Е.В. была оплачена стоимость автомобиля, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

23.12.2015 года между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» (Продавец) и фио (Покупатель) подписан Акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № ТСК00012863 от 22.12.2015 года, согласно которому ООО «Кунцево Авто Трейдинг» передало, а фио принял новый автомобиль марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2015, а также паспорт транспортного средства серия 78 УУ № 792678 выдан Центральной акцизной таможней 15.05.2015 года.

24.12.2015 года автомобиль поставлен на регистрационный учет, фио выдано свидетельство транспортного средства 77 36 № 961623, выданы регистрационный знак ТС.

26.12.2015 по заказ-наряду № ATR00075342 было установлено дополнительное оборудование на автомобиль: марка, модель марка автомобиля, а именно: спринг «Динамический» иммобилайзер кнопочный адрес + радиометка, закладка GPS/GSM без абон. платы, замок АКП, блокиратор КПП 7200 (авт.) бесштыр., комплекс защиты колесных арок, LC200 15, шумоизоляция вибропласт [G],пленка тонирующая SanTek HP Pro 5, ковры полиуретан черный, LC200 12, чехлы, грузик, коврик багажника полиуретан черный, автошины Nokian HKPL 7 SUV на общую сумму сумма.

26.12.2015 года между Сологор Е. В. и ООО «Кунцево АТ» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО «Кунцево АТ» были выполнены работы, а также установлены запасные части на принадлежащий Сологор Е. В. автомобиль на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией № ATR00075342 от 28.12.2015.

17.05.2018 года Сологор Е.В. обратился с заявлением № 28192569 в автоинспекцию РЭП ОГИБДД УМВД России по г.адрес о внесении изменения в регистрационные данные в связи с внесением изменений в ПТС (выдача паспорта гражданина РФ).

17.05.2018 государственным инспектором отделения регистрации РЭО ИБДД УМВД России по г. адрес ст. лейтенантом полиции фио было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что автомобиль значится в розыске Интерпола с 18.09.2017 и инициатором розыска является Germany.

По запросу суда в материалы дела предоставлены материалы проверки, проведенной УМВД России по городскому адрес (КУСП № 7982 от 17.05.2018 года).

Согласно справке об исследовании № 3/10-237 от 23.05.2018 года, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес (Отдел экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов), идентификационная маркировка кузова (JTMHV05J204170438) автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, представленного на экспертизу, нанесена на маркировочных табличках в соответствии с технологией завода-изготовителя и не подвергалась изменению. Следов постороннего механического воздействия, свидетельствующих об отделении и последующей установке маркировочных табличек, не обнаружено. Идентификационная маркировка рамы (JTMHV05J204170438) нанесена в соответствии с технологией маркирования рам автомобилей данной серии, и не подвергалась изменению. Маркировка блока цилиндров двигателя (0289410 1 VD) представленного на исследование автомобиля, нанесена в соответствии с технологией маркирования двигателей данной серии, используемой предприятием-изготовителем, и не подвергалась изменению.

Согласно справке эксперта № 1098/18 от 12.10.2018 года, выполненной экспертом Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому адрес ГУ МВД России по адрес, свидетельство о регистрации ТС на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, изготовлено в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак»; какие-либо изменения в первоначальное содержание представленного документа не вносились.

Согласно справке об исследовании № 1111/18 от 16.10.2018 года, выполненной экспертом Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому адрес ГУ МВД России по адрес, паспорт транспортного средства серия 78 УУ № 792678, выданный 15.05.2015 года на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, изготовлен в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак»; какие-либо изменения в первоначальное содержание представленного документа не вносились.

В материалах проверки имеется доклад о проведении следственных действий, составленный исполнителем Кратцин Кок – сотрудником Управления уголовной полиции Западного Гессена, ФРГ, в котором указано следующее: транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код не было зарегистрировано и не было застраховано. Автомобиль был подготовлен к отправке в Африку (Эфиопию). Транспортное средство находилось на месте преступления на арендованном, неохраняемом и свободно доступном месте для парковки. Господин Лакев-Нойманн, как ответственное за транспортное средство лицо, в начале 2017 года по поручению своего друга/знакомого из Эфиопии (Эмануэля Сахлемариама) приобрел транспортное средство у автодилера в Юлихе, поблизости от Дюрена/Иден-пир (автосалон Авангард) стоимостью сумма. Деньги на покупку автомобиля предоставил господин Сахлемариам. Господин Лакев-Нойманн, проживающий в Германии, должен был предварительно подготовить транспортное средство, и затем оформить авиатранспортировку в Эфиопию. На момент подачи заявления о совершенном преступлении господин Лакев-Нойманн имел российские документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства (квитанцию и технический паспорт), договор купли-продажи и два ключа от автомобиля, которые подходили именно к данному транспортному средству. Документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства, казались оригинальными, и оба автомобильных ключа казались также одинаковыми. Продавец в соответствии с договором фио, покупатель в соответствии с договором Эман(уэль) Сахлемариам. Видеозаписи низкого качества свидетельствуют о том, что 19.09.2017 года около 3 часов утра две личности (нечеткое изображение) пришли к месту преступления, целенаправленно шли к автомобилю марка автомобиля. Около 03:30 часов утра автомобиль уехал с места преступления. Транспортное средство было обнаружено на адрес 17.05.2018 года и изъято на основании существующего объявления о розыске. Установлено, что транспортное средство находилось там во владении фио.

Как следует из ответа начальника Отделения Национального центрального бюро Интерпола от 15.04.2022 года на запрос суда, по информации НЦБ Интерпола Германии собственник АМТС марка автомобиля, VIN: VIN-код не найден, расследование прекращено. По состоянию на 04.03.2022 года данный автомобиль более в международном розыске не числится.

Как следует из декларации на товары 10009199/120515/0001798 от 14.05.2015 года, отправитель марка автомобиля Europe, Бельгия, получатель ООО «Тойота Мотор», разрешен выпуск нового легкового автомобиля марка автомобиля, 26.03.2015 года, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Согласно данным, указанным в паспорте транспортного средства серия 78 УУ № 792678, собственниками автомобиля марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код указаны ООО «Тойота Мотор», ООО «Кунцево Авто Трейдинг» (дата продажи 30.08.2015 года) и Сологор Е.В. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, по смыслу положений указанной статьи, обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны право требовать расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения, при этом истец, обращаясь с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, должен доказать всю совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Как установлено материалами дела, истцу был продан новый автомобиль марка автомобиля. После заключения договора купли-продажи данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Как следует из материалов дела, АМТС марка автомобиля, VIN: VIN-код в начале 2017 года был приобретен гражданином Эфиопии в Германии, а 19.09.2017 года там же, в Германии, был похищен, в связи с чем объявлен в розыск.

Истец отрицал факт выезда в 2017 году в Германию и продажу там указанного автомобиля, указывает на то, что автомобиль все время после приобретения у ответчика находился в его, истца, владении и пользовании. Данные доводы истца материалами дела не опровергнуты.

При этом достоверно установлено, что в 2018 году автомобиль находился во владении и пользовании истца, так как был предоставлен им в органы ГИБДД и полиции. Материалами дела установлено, что идентификационная маркировка кузова, рамы, блока цилиндров двигателя автомобиля не изменялась, изменения в СТС, ПТС автомобиля не вносились.

Таким образом, в данном случае, вероятно, в Германии был продан автомобиль-«двойник» принадлежащего истцу ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, а затем он был похищен, в результате чего был объявлен в розыск.

О данном обстоятельстве указывает в своем рапорте от 26.11.2018 года дознаватель УМВД России по г.адрес МО.

В любом случае указанные обстоятельства (хищение автомобиля и объявление его в международный розыск) имели место более чем через 1,5 года после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиль находился в розыске, был обременен правами третьих лиц.

Таким образом, в данном случае отсутствует вся совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Так как судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ТСК00012863 от 22.12.2015 года, заключенного между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и Сологором Е.В., не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, денежных средств за установку дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сологора Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.