Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-16659/2023 от 21.03.2023

Судья: Матлина Г.А.

Дело №2-3712/22 (I инст.)

Дело №33-16659/23 (II инст.)

УИД 77RS0012-02-2022-006412-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 года

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчиков Драганова Э.Г., Даниловой Т.С. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года,

УСТАНОВЛИЛ:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков Даниловой Т.С., Драганова Э.Г. по доверенностям Кокорева Ю.Ю., Тульчевского И.В. о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением, 7 февраля 2023 года от ответчиков поступила частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства отсутствия права на предъявление иска у истцов.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена этим Кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалование таких определений не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, апелляционное производство по частной жалобе ответчиков Драганова Э.Г., Даниловой Т.С. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчиков Драганова Э.Г., Даниловой Т.С. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года прекратить.

Судья